Плата на ZX - почему бы и нет?

Я думаю, все согласятся с утверждением, что для домашнего компьютера производительность в современных играх так же важна, как и в других прикладных программах. Однако желание сэкономить не позволяет выбирать самое-самое. Поэтому к подбору конфигурации компьютера для дома нужно отнестись внимательно. И начинать нужно с процессора и материнской платы под него.

Вариантов немного. Процессоры AMD K6-2 и 3, в общем-то, неплохи сами по себе (хотя и устарели), но AMD не является лидером, и на него не ориентируются разработчики. К тому же чипсеты под SuperSocket7, мягко говоря, не очень производительны и надежны. Так что AMD - для ступенчатого "апгрейда" старых систем. Для нового домашнего компьютера лучше выбрать Celeron под Socket370, т.к. Pentium-II вряд ли стоит лишней сотни у.е. (впрочем, это лишь мое мнение).

Сейчас под Celeron существует несколько вариантов плат на разных чипсетах. Если не хотите компромисса и лишних проблем, выбирайте тоже Intel. Далее, чипсет i810 хорош, но встроенное видео не даст вам достаточной производительности в современных 3D-играх. Остается BX или ZX. Вот ZX и подойдет, так как, мало уступая в производительности, он немного дешевле. А зачем платить за то, что не очень-то нужно?

Типичной платой на чипсете ZX является Gigabyte 6ZM7A. Эта плата ориентирована на самые дешевые системы на базе Celeron под Socket 370. Форм-фактор microATX, всего три PCI, два DIMM, без установки частоты процессора из BIOS Setup. Встроенный звук (ESS Solo) весьма посредственный, но его можно легко отключить. Зато есть термоконтроль (даже процессора), динамик на плате, удобные DIP-переключатели (а не перемычки), удобно расположенные разъемы и слоты, коэффициент умножения до 9.5. В общем, просто и со вкусом. Если к этому добавить аккуратность и надежность продукции фирмы Gigabyte, получается неплохой выбор из плат менее чем за 100 у.е. Да, дороговато, но все же эта фирма хорошо известна на нашем рынке, за качество нужно платить.

Итак, при выборе платы на ZX лучше не смотреть на полнофункциональные Slot1-платы со множеством слотов (тот же ZXC от Gigabyte, ABZM6 от Abit), а взять что-нибудь со встроенным звуком и поменьше в размерах - от Chaintech (6ZIA) или Gigabyte. Для домашних условий этого вполне достаточно.

Макс КУРМАЗ,
ask_max@inbox.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

07 за 2000 год

Рубрика: 

Hardware
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя Shadow
2 Mort. Был бы очень произнателен, если бы вы подкрепили свою точку зрения хоть какими либо аргументами в подтверждение вышесказанного о Celeron`e. А то знаете ли кричать мы все умеем... Когда я высказался о кривости K6 (см. выше) я указал где имеено он тормозит и глючит. Хотелось бы услышать что либо подобное от вас, если вы придерживаетесь другого мнения.
Аватар пользователя Monster
Да, К-6 - глючный проц,, но зато последний под сокет 7 и это важно. Первые модели целерона- тормоз полнейший, потому как без кэша, а вот последующие вполне ничег и дешевые к тому же. Атлон крут, но это процы уровня PIII и домой их мало кто будет покупать
Аватар пользователя apple_rom
В защиту Цеглерона

берём:

366PGA - 1шт.

переходник PGA->Slot1 с напружкой - 1шт.

куглер, пабольше - 1-3шт.

мать на сто герц - 1шт.

итого:68+7+(4-12)+(50-150)=130min американских рублей за:

550-580MHz при 100-105 по шине. Разве Это Плохо? Какие, японский бог, тормоза? С чем?

...или с кем ;)

Аватар пользователя Автор статьи
Пацаны! Зачем флейм развели? Вы статью критикуйте, а не спорьте о K6 и Сeleron. Кстати, я попробовал и того, и другого. По-моему, я ясно написал - K6 для игр не подходит, кто утверждает обратное, то не пробовал Celeron и не знает, что теряет. Я не говорю, что K6 совсем плох - он просто отстал от жизни.

Давайте по существу, а?

Аватар пользователя Shadow
Вот вот. И я о том же. Покойся с миром K6. Пепел к пеплу, прах к праху.
Аватар пользователя apple_rom
АМИНЬ.

Страницы