Скажу сразу, не хотелось мне обсуждать эту тему, но, в конце концов, решил все-таки высказаться.

Не хотелось потому, что не нравится мне государственное регулирование в принципе. Опыт, увы, показывает, что это, как правило, ведет к монополизации соответствующей деятельности, исчезновению конкуренции и, соответственно, к омертвлению определенного сегмента рынка.

Кроме того, всякие регулирующие государственные органы затевались и затеваются практически всегда после какого-нибудь более-менее заметного мероприятия. Например, этой осенью прошел семинар по автоматизации делопроизводства и документооборота - и на нем принимается решение о "необходимости создания в Республике Беларусь координационного совета по вопросам автоматизации документооборота на государственном уровне". А чуть позже, еще на одном семинаре, опять предлагается создать координационный комитет, теперь уже "по разработке образовательных систем и ресурсов для образовательных учреждений Республики Беларусь".

Остается только гадать, откуда такая страсть к беспрерывному созданию все новых и новых регулирующих, координирующих, оценивающих, запрещающих и разрешающих организаций, причем именно на государственном уровне.

Почему же все-таки взялся я за эту тему? Скорее всего, сработал принцип от обратного. Т.е. показалось в известной мере несправедливым то, что по итогам выставки и конгресса практически все соответствующие СМИ высказались по поводу реестра крайне отрицательно. Поэтому и захотелось все-таки рассмотреть эту идею более внимательно, с точки зрения как тех же минусов, так и возможных плюсов.

Начнем с основной идеи о том, что реестр создается с целью обеспечить качественный уровень обслуживания государственных организаций и оградить их от фирм-однодневок, которые не имеют возможностей этот уровень обеспечить. Обратный аргумент, который совершенно справедливо выдвигали участники круглого стола, что при проведении тендеров на поставку техники его участники и так предоставляют все необходимые лицензии и другие разрешительные документы.

Следующий аргумент со стороны авторов идеи реестра состоит в том, что иногда государственным предприятиям приходится делать оперативные и небольшие покупки, и в таких ситуациях им будет полезно ориентироваться на тех, кто включен в рейтинг. Приводился даже пример с закупкой нескольких винчестеров. Но тогда возникает вполне уместное недоумение - а стоит ли из-за этого огород городить? Не будет ли это выглядеть как пальба из пушек по воробьям? Другими словами, стоит ли затевать такое масштабное мероприятие ради каких-то мелких закупок?

Теперь о фирмах-однодневках, которые якобы вводят в заблуждение покупателей, продают технику, оборудование, а потом исчезают. Здесь тоже есть определенные сомнения. На мой взгляд, коммерческие организации, планирующие серьезную деятельность, вряд ли будут заниматься подобными фокусами. Да и вообще, как-то трудно себе представить, чтобы какая-то малоизвестная фирма могла выиграть тендер. Другое дело, если ее кто-то негласно поддерживает. Отсюда, скорее всего, такие фирмы-однодневки создаются при согласовании с теми, кто проводит тендер, либо при их определенном участии. Более того, как раз у таких фирм-однодневок документация в большем порядке, чем у других, поскольку они знают, на что идут, и заранее страхуются. Уж они-то точно найдут возможность войти в реестр и фигурировать там до определенного времени.

Следующий вопрос, как часто подобный реестр будет обновляться? Ведь это достаточно объемная работа - собрать соответствующие документы, пройти обсуждение, получить документ и т.д. А теперь представим себе такую ситуацию: прошло полгода, из фирмы уволились по каким-то причинам специалисты соответствующего профиля. Как тогда оценить ее присутствие в реестре?

Кроме того, какую ответственность принимают на себя сами держатели реестра? Ведь подразумевается, что государственные предприятия могут быть уверенными, что, заключив договор с определенным предприятием, они получат высокий уровень обслуживания. А если фирма, входящая в реестр, все-таки подведет? В силу ряда конкретных причин полностью подобную ситуацию исключить нельзя. Что тогда? Обращаться в суд? Но ведь реестр и создается для того, чтобы исключить подобные ситуации. Но если он не может полностью это гарантировать, то можно говорить лишь об относительной его ценности. А если результат относительный, то стоит ли так сильно усложнять процедуру его получения?

Еще один аспект - различия по объемам закупок. Одно дело, когда речь идет о поставке большой партии компьютерной техники, сетевого оборудования, реализации крупных комплексных решений, и другое - когда задача состоит в приобретении тиражных программных продуктов или о разработке специализированного программного обеспечения. Во втором случае, когда дело касается непосредственно программного обеспечения, вопросов возникает еще больше.

В ходе круглого стола, в частности, приводился такой пример, что на белорусских предприятиях сегодня используются 150 различных программ по зарплате. Мол, зачем столько много и разных. Достаточно иметь несколько и хороших. Т.е. снова возникает идея некой координации действий, упорядочивания усилий разработчиков.

Но здесь, опять же, возникают серьезные сомнения по поводу целесообразности и возможных последствий такого подхода. Во-первых, кто и как будет оценивать те или иные программные продукты. Прошедший в этом году 1-й белорусский конкурс программ по автоматизации учета показал, насколько это сложно и практически нереально давать какие-либо однозначные оценки. С другой стороны, на мой взгляд, это просто нереально с практической точки зрения, поскольку специфика различных предприятий настолько отличается, что говорить о каких-то стандартных решениях просто не приходится. Достаточно вспомнить, насколько специфичен и не похож на другие предприятия процесс расчета заработной платы в ВУЗах.

Следующий тезис, с которым очень хочется поспорить, прозвучал на том же круглом столе. Состоит он в том, что сегодня фирма из 2-3 человек не может предложить серьезное решение на рынке. И снова, если говорить о крупных поставках, то с этим можно почти согласиться. Но если речь идет о каких-то новых решениях, причем, главным образом, именно в области софта, то здесь данный тезис выглядит уже как определенное заблуждение.

Ведь маленькие фирмы именно для того и создаются, чтобы реализовывать новые идеи, новые технологии, новые решения. И в современной истории полным-полно таких примеров. Достаточно вспомнить, как создавался тот же Yahoo. Более того, по роду своей журналистской деятельности мне довелось познакомиться с достаточно большим количеством белорусских программистов, которые на свой страх и риск создают новые программы и внедряют их на наших же белорусских предприятиях. Именно такие группы и небольшие фирмы и предлагалось в предыдущем материале по выставке поддержать и дать им возможность показать свои разработки широкой публике.

С точки зрения реестра, такие энтузиасты вряд ли в него попадут, поскольку и оценить их некому, и различные организационные и материальные затраты, связанные с попаданием в реестр, они себе позволить не смогут.

Отсюда, не получится ли как раз таки обратное основной идее реестра, что государственные предприятия вместо приобщения к современным технологиям окажутся отрезанными от них. Если закрыть фирмам с новыми идеями доступ к рынку, то они, естественно, будут уходить из страны. И уже оттуда, совершенно по другим ценам, возвращаться к нашим государственным потребителям, причем спустя достаточно длительное время.

В общем, сомнений много. И в целом, складывается впечатление, что на рынке информационных технологий возрастает конкуренция между различными госструктурами. Более того, похоже, что за идеей реестра уже присутствует ряд коммерческих организаций, которые не прочь подобным образом упрочить свое положение в отношениях с государственными предприятиями и учреждениями и ограничить доступ на этот сегмент рынка своим ближайшим конкурентам.

Тем не менее, в какой-то мере в другом тоне прозвучало на круглом столе выступление представителей торгово-промышленной палаты, что они используют в своей практике подобные перечни предприятий и никаких особых проблем в связи с этим не возникало. Более свежий пример - лицензирование предприятий в области оказания услуг по решению проблем 2000 года. Тоже вроде особых проблем не было. Правда, только на круглом столе и выяснилось, что подобные услуги могут, оказывается, выполнять и нелицензированные организации. В общем, как всегда, об этом в соответствующих документах было сказано где-то в конце и, естественно, мелким шрифтом.

Насколько бурно обсуждался вопрос с реестром, можно судить даже по тому, что в процессе круглого стола даже появилась идея называть его не реестром, а регистром, а потом и рейтингом. В последнем случае предлагалось раз в год проводить некую оценку деятельности предприятий и составлять специальный ранжированный список по типу тех, которые сейчас публикуются в России. Но здесь, опять же, возникают все те же организационные вопросы: кто это будет делать, по каким критериям, и насколько это будет официальной оценкой, т.е. разрешительной или рекомендательной.

В итоге всех этих дискуссий у меня появилась еще одна идея. А почему бы не попробовать выполнить подобный реестр (регистр, рейтинг и т.д.) в виде справочного бюллетеня, который будет издаваться, предположим, раз в год, рассылаться по заинтересованным организациям и учреждениям и содержать в себе просто информацию о коммерческих и государственных организациях, продавцах соответствующего оборудования, технологий, решений и т.д. Например, сюда можно включить такие данные, как название организации, ее координаты, сферу деятельности, перечень товаров и услуг, список соответствующих лицензий и других разрешительных документов, сведения о сертифицированных специалистах и производственной базе, краткую историю и опыт работы на рынке, список наиболее известных клиентов, может быть, даже их отзывы о качестве работы и т.д.

Такая форма "мягкого рейтинга" позволит в значительной мере снизить остроту, например, вопроса о критериях включения в реестр, плюс упростить ряд организационных вопросов. С моей точки зрения, логичным будет добровольное и бесплатное вступление предприятий в этот информационный бюллетень, за исключением, может быть, затрат на его подготовку, издание и рассылку. За издателями бюллетеня остается главным образом работа по удостоверению основных сведений, в первую очередь относящихся к лицензиям и сертификатам специалистов.

И чтобы минимизировать его возможные негативные последствия, которые так или иначе все-таки могут возникнуть, написать большими буквами - и в начале, - что этот перечень является рекомендательным, и что покупатели имеют право в конкретной ситуации принимать самостоятельные решения.

Сергей ДМИТРИЕВ,
vespol@mail.ru