(Продолжение, начало в №29)
Разделение на проверочные блоки
Итак, мы имеем четыре части на выходе. НЧ - 50-800 Гц, СЧ - 800Гц - 6 КГц, ВЧ - 6-15 КГц и партия главного инструмента. Это чисто условное деление, причем для каждого стиля имеют место свои диапазоны. Судя по моему опыту, деление надо производить хотя бы потому, что потребуется проверять каждый элемент на сходимость с любым другим. Второй аспект - проверка слитности звучания нескольких партий в каждом диапазоне, за исключением последнего. Когда мы, например, имеем дело с оркестром, то сведение оного должно быть таким, чтобы звучала "масса", не было явно различимых инструментов "в пачке". Поэтому прежде всего продумайте, что у вас должно быть в композиции слитно, как, например, бас-гитара и бас-бочка.
А теперь стоит призадуматься... о варианте последующей расстановки ударных по панораме. Если это старое сведение, то ударные рассыпаются по панораме и практически слабо эквализируются. При этом бас может и не являться несущей ритма и звучать как отдельный инструмент. Если это современное сведение, то практически все собирается в loop, эквализируется таким образом, чтобы вся партия была легкой, "воздушной". Для этого нужен только эквалайзер, никакие супер-программы и плагины не помогут. Убирается вся "муть". Остается только прозрачный звук. После этого добавляем партию баса. От многих специалистов можно услышать, что звук баса должен быть ниже бас-бочки. Я согласен с этим, только не во всех случаях. Не стоит забывать и о современных низко опущенных звуках в сэмплерах и ритм-машинах. Методом проб и ошибок я пришел к выводу, что если бочка опущена ниже баса, то бас можно и не применять и если музыкант требует - только обозначать его присутствие. Если в loop'е нет "низкоопущенных" звуков, то бас необходим. Я бы назвал это привилегией низкой ноты. Если бас и бас-бочка находятся на одном уровне, то предпочтение лучше отдавать басу, убирая часть частот в звуке бочки.
Старая школа, новая школа...
Пример из жизни. При записи одной группы возник конфликт звуковик-ударник-бас-гитарист. Дело в том, что бас играл ритм, но синкопированный, то есть не попадал на звук бочки. Музыкантам это нравилось, но в записанном варианте это больше напоминало бубнеж на одной частоте. Когда я отэквализировал звук бас-бочки, это не понравилось ударнику, жаждущему "мяса", но понравилось басисту, инструмент которого стал намного прозрачнее. Когда я стал редактировать полосу 400 Гц на бас-гитаре, возник конфликт с басистом:), хотя ударные стали более контурными и появился воздух для тембровой составляющей голоса вокалиста. Конфликт разрешился тем, что я рассыпал ударные по панораме как они были по старой школе сведения и вставил чуть-чуть отэквализированный бас (подчищенный). В результате музыканты услышали ту музыку, которую они слушали при своем развитии, но не отвечающую моим современным требованиям к звуку. Причем я не был не доволен и объясню почему.
Отличие старой школы от новой в разных степенях прозрачности и возможностях обработки и вставки спецэффектов. Хотя слушается и то, и другое. Разность школ можно услышать при тихом прослушивании. Для новой школы - в большей мере слышны вокал, бэк-вокал, элементы ударных. Для старой - слышна практически вся "пачка". Это ни плохо, ни хорошо. Но улавливается разный подход к эквализации. Раньше не имелось таких продвинутых устройств как сейчас, и время диктовало свои законы сведения, которые работали. Но полифония в основном ограничивалась рамками определенного стиля. Сейчас другие возможности и появилось течение смешения всех направлений и стилей, причем присутствие от 30 треков различных инструментов (голосов) в композиции сейчас воспринимается в ряде случаев как рабочий момент.
Поэтому приходим к выводу: для одного музыкального стиля или направления хорошо подходит старая школа сведения, и может конкурировать с новой. Если имеет место создание более полифонически сложной композиции (такие стили, как world music, техно-рок, как он представлен в Depeche Mode, Nitzer Ebb, рок, как он представлен в U2, NIN, и танцевальное течение: Prodigy, Chemical Brothers, Massive Attack, Fat Boy Slim), то применима только новая школа со всеми вытекающими из нее решениями.
Задачей вышесказанного является разъяснение некоторых аспектов, обычно не обсуждаемых широко. Самое главное - у человека, записывающего музыку, должна быть выработана комбинаторность подхода к процессу сведения. И споров насчет старого и нового не будет. Новое появилось только за счет появления синтетических тембров и обработок, которые обладают большей воздушностью и прозрачностью, а также благодаря возможности работы с практически неограниченным количеством треков, что открывает для композитора новые просторы для творчества.
Кристофер М. ИХИХО,
chris_ih@mail.ru
Версия для печати
