Каждую неделю в редакцию приходит множество писем. Читатели часто задают вопросы : "А как провести модернизацию компьютера и что для этого нужно?" Но, как правило, это вопросы частного порядка. Однако недавно пришло письмо, которое затрагивает проблемы, на наш взгляд, достаточно интересные для широкого круга аудитории. Ниже приведено письмо с комментариями и ответами на поставленные вопросы.

Я думаю, что автор письма не будет на меня в обиде за выбранную мной форму псевдо-диалога.

Собираюсь обменять свой P100 уже года 2...

Однако!

...но проблема в том, что никак не могу выловить момент планируемого технологического застоя.

Технологический застой (мечтательно потягиваясь), СССР, КПСС, IBM ... о чем это я ? Ах, да. Стоит заметить, что наука, да и производство трудятся на наше благо 12 месяцев в году, без заметных перерывов и скачков. А все эти застои и рывки не что иное, как рекламная политика продавцов.

А ведь не хочется, чтобы новый комп был слабеньким уже через полгода или год.

А ведь будет. В развитии компьютерных технологий 1 год - это около 15-20 лет развития, скажем, приборостроительной отрасли. Однако в развитии идеологии персонального компьютера уже около 10 лет ничего нового (с момента появления MAC OS с графической оболочкой GEM).

Следя за развитием нашего компьютерного рынка, понял, что модернизация - более оптимальный вариант, чем замена всего системного блока.

Спорный вопрос. По финансам, покупка нового системного блока и продажа старого - дешевле. По времени - дольше.

Правда, купить материнскую плату, которой хватит надолго, тяжело.

Лучше сказать - невозможно.

Вот тут я и подумал, а что если завести себе материнскую плату 2- или 4-процессорную...

Интересная идея? А зачем?

... и по мере удешевления процессоров добавлять или менять их все потихоньку.

Тоже мысль. Хотя (см ниже)...

Из этого вытекает сразу несколько вопросов:

1) Как сильно отличается производительность, скажем, 4x100 Mhz, 2x200 Mhz, 1x400 Mhz с учетом их одинаковой структуры (понятно, что если частота раза в 2-3 выше, то обычно уже начинают менять ядро CPU, но если можно абстрагироваться от этой зависимости, то что лучше: больше "медленных" или один "быстрый")?

Итак, начнем. Чем определяется производительность современного, да и вообще компьютера? Процессором? Оперативной памятью? Жестким диском? Видеоадаптером? Нет. Производительность компьютера определяется согласованностью программного и аппаратного обеспечения. Чем оптимальнее аппаратная конфигурация компьютера относительно программы, которая на нем работает, тем компьютер "быстрее". Вы возразите: "Так ведь программы разные, и требования к компьютеру они предъявляют разные," - и будете правы. Для каждой программы существует своя оптимальная конфигурация компьютера. Но мы живем в реальной жизни. И поэтому нам нужен реальный компьютер. Один на все программы, которые мы на нем запускаем. Посему попробуем определить несколько типовых программ, которые будут исполняться на нашем компьютере, и рассчитать быстродействие нашего компьютера под них. Первой программой будет операционная система. Так как наш компьютер многопроцессорный, то и операционная система должна быть многопроцессорной. Если Вам компьютер необходим в повседневной жизни, то Вы выберете одну из Windows. Впрочем, я даже скажу какую - Windows NT. Вариантов больше вроде как и нет. Как работают программы под Windows? Если сильно упростить, то каждая программа получает в свое распоряжение маленький виртуальный компьютер. Если быть точным, то даже не программа, а каждый процесс, порождаемый этой программой. Можно считать, что когда у Вас запущен, к примеру, Microsoft Word, то он работает на двух-шести маленьких компьютерах, которые эмулируются Вашей операционной системой. Понятно, что в таком случае нет никаких принципиальных проблем задействовать для эмуляции этих маленьких компьютеров и один, и два, и... в общем, столько процессоров в Вашем компьютере, сколько там стоит. Это называется асинхронный многопроцессорный режим. Т.е. каждый процессор работает сам по себе. В этом случае прирост математической мощности компьютера прямо пропорционален количеству процессоров, установленных в нем. Существует еще синхронный многопроцессорный режим. В этом режиме при помощи нескольких процессоров эмулируется один. В настоящее время не существует ни одной настольной операционной системы, которая поддерживала бы такой режим работы. Причин тому несколько. Сложная программная реализация, не дающая 100% эмуляции одного процессора, меньшая производительность относительно асинхронного режима. Кроме того, идеология современных операционных систем рассчитана на многопроцессное использование вычислительных ресурсов. Из вышесказанного следует, что всеми нами многократно используемый Microsoft Word, да и большинство офисных и бухгалтерских приложений прекрасно перенесут переход на многопроцессорную систему. Однако не Word-ом единым жив компьютер.

Программы ДОС. Здесь ничего интересного не предвидится. Один процесс - один процессор. Хотя, конечно, если запустить несколько ДОС-программ одновременно, есть шанс, что они попадут на разные процессоры.

Игровые программы. Как правило, они многопроцессные. Однако основные вычисления исполняются одним процессом. Соответственно, и попадают они на один процессор. Из этого следует, что большинство игровых программ почти не увеличат своего быстродействия (к слову сказать, и не процессор - самое узкое в них место).

То же самое можно сказать и о большинстве программ, требующих значительной потоковой вычислительной мощности (разнообразные программы трехмерного моделирования и т. п.). Из всего сказанного стоит сделать вывод, что двухпроцессорная система будет работать немного комфортнее, чем однопроцессорная, состоящая из того же процессора. При увеличении же количества процессоров с двух до четырех прирост почти не будет заметен. "А как же многопроцессорные серверы?" - спросите вы. А я вам в ответ процитирую себя же: "Производительность компьютера определяется согласованностью программного и аппаратного обеспечения." Программное обеспечение, специально разработанное для многопроцессорной системы, будет работать быстро, потому как оно умеет распределять вычислительную мощность нескольких процессоров между своими подзадачами. Обычные же программы в массе своей не умеют это делать.

2) Могут ли обычные (не XEON) Pentium II (и III) работать в паре?

Запросто. И даже Celeron. Только материнские платы для них нужны особые (см. предыдущий номер "КВ").

3) На каких чипсетах делают такие материнские платы?

На самых разнообразных. Чаще всего 440BX от Intel.

4) Большая ли разница в цене между 1-, 2- и 4-х процессорными материнскими платами со всеми схожими характеристиками, и какие бывают у нас?

Разница в цене весьма существенная. Посему выбор многопроцессорной материнской платы обоснован только в случае какой-либо специфической задачи. Четырехпроцессорные материнские платы вообще большая редкость, и, как правило, только для серверов. В качестве примера одной из самых простых материнских плат можно привести CT-6BDU от Chaintech -материнская плата на 440BX до двух процессоров Pentium-II на Slot-1, 4хPCI, 2xISA, 1xAGP, 4хDIMM, интегрированый Ultra2 SCSI.

Конечно, шины тоже меняются, но как! Сколько лет, а PCI все еще живая и не вызывает нареканий. Т.е. еще года два (а то и больше) можно будет жить без AGP и USB, зато скорость процессора приходится наращивать гораздо чаще.

Исключительное заблуждение! Как раз замена периферийного оборудования и дает наибольший эффект. Увеличение пропускной способности видеошины в 2 раза дает минимально 30% ускорение работы всех программ, использующих вывод на экран, - от Word до Quake. Увеличение оперативной памяти в 2 раза, как правило, повышает быстродействие системы от 15% до 200%. Установка жесткого диска с временем доступа, в 2 раза меньшим, дает прирост от 20% до 80%, а замена процессора на процессор с частотой в 2 раза выше - 10%-15%, и то при наличии достаточного количества оперативной памяти.

Вроде ответили. Вроде не обидели. Засим разрешите откланяться.

Яхен П.