Какие мне нужны колонки для занятия музыкой на РС, подойдут ли простые, компьютерные, или я не все услышу?

В лучшем случае - это огромные студийные пассивные(!) колонки. Каталогов на эту тему можно найти массу, были бы деньги... В месте просмотра каталога рекомендуется найти специалиста, обычно они обитают в непосредственной близости от этих самых каталогов.

Тем, у кого кошелек не позволяет, думаю, имеет смысл прислушаться к одному моему совету.

Во-первых, может, я и вызову волну негодования, но акустические системы для компьютеров - самая неоправданная покупка для Вашего рабочего стола. Единственное им оправдание - это экономия места. Но и это может быть источником проблем. Купите супернавороченную систему, а в динамиках стоят мощные магниты. В результате, при близком расположении к монитору, искажается изображение. Это не первый и не последний недостаток данных устройств. Качество звука в основной своей массе таких изделий отвратное. Коробки красивые, а внутренности - дешевые. К тому же у них присутствует болезнь компьютеров, а именно - "гонка вооружений". За год ваша система сможет якобы "устареть", и у Вас все-таки появится гнетущее чувство ущербности, и потом еще более гнетущее - внутреннего дискомфорта, когда Вы увидите очередную "машину смерти" в рекламных проспектах. В общем, что Вам объяснять? Да, вот, смотрю на одну из последних моделей - а там проводов... много и качества никакого. Единственное, что мне приходит на ум - скоро могут появиться модели со специальными шлейфами. Выгодно, во-первых, сразу устареют все саундкарты, во-вторых, при хороших восторгах "железных" авторов появится "новая эра" компьютерной акустики, а, в-третьих, господа, шлейф ведь можно и модернизировать...

А теперь более серьезно. Есть еще одна достаточно веская причина, по которой не советую приобретать специальную акустику для РС - имена производителей. В свое время я просмотрел рекламные проспекты и нашел не более двух фирм, известных качественной аудиоаппаратурой, остальные - совершенно незнакомые или плохо себя зарекомендовавшие. Это показатель, на мой взгляд, чуть ли не самый главный.

Поэтому, господа, будьте хитрее. Покупайте простую аудиотехнику и подключайте к линейному выходу саундкарты. Разница в цене не так уж значительна, но возможностей и удовольствий - больше. Единственная проблема, с которой Вы можете столкнуться - необходимость отдаления радиоприемника от монитора. И все!

А насчет того, все ли Вы услышите, то услышать все можно и в репродукторе... Стоп! А то я уже в мыслях начал заворачивать репродуктор в красивую обертку с длинной надписью SSSAANYOO... Переходим к следующему вопросу.

Интересно, а отличаются ли чем-нибудь качественно матрицы от разных производителей для пишущих CD-рекордеров, помимо параметров скорости записи?

Качеством самого диска. Как известно, CD-диск состоит из трех слоев: рельефная подложка из поликарбоната (для матриц - она "нарезается" CD-рекордером), отражающий слой (алюминий, серебро, золото и т.п.) и защитный слой (поликарбонат, лак). На последний уже накладывается картинка или надпись. Плохой производитель может и забыть про защитный слой или вспомнит, но пожалеет много на него тратиться. Поэтому вполне возможно, что приобретенный на рынке пиратский диск будет хорошим значком или висюлькой в машину - на Ваш выбор.

Других особых отличий я не встретил. Матрицы - не та вещь, где за фирму надо выкладывать бешеные бабки. Пользуйтесь!

Я вот думаю, что лучше для качественной и беспроблемной работы с музыкой на РС: Windows 95 или 98?

Этот вопрос я привел полностью, поскольку меня очень умилило, что наш дорогой читатель думает. Думает! Думает... Хм-м... а над чем?

Между прочим, самый часто встречающийся за последнее время вопрос. А думать не о чем. Если у Вас машина обладает параметрами большими, чем 200 ММХ и RAM 32 Мб - то в путь: 98-й откроет Вам все свои прелести без остатка. А если меньшими, то подумайте о чем-нибудь другом, если не хотите сэмплировать звуки работы перегруженного процессора.

Качественных различий не наблюдается вовсе. Я, может быть, повторюсь или повторю кого-нибудь, но если Вы настроили систему и она у Вас нормально функционирует, то работайте! Компьютерной прессе, впрочем, как и любой другой, можно найти гораздо более широкое применение, чем кажется на первый взгляд. Вот возьмите, например, эту газету, пошебуршите ее между своими могучими ладонями. Ну что? Забыли про 98. Ну и ладно.

При работе постоянно использую убыстрение и замедление сэмплов, но чувствую какие-то потери. Уменьшают ли эффекты замедления/убыстрения частоту дискретизации?

Нет, по отношению к самому файлу изменений частоты дискретизации не происходит. То есть количество точек на период сохраняется. Но вопрос интересен тем, что, в принципе, при убыстрении будут потери.

Убыстрение в два раза. Две рядом стоящие точки преобразуются в новую третью. То есть теряются или, вернее сказать, усредняются два определенных значения. В результате - в два раза меньше информации о самой синусоиде и, следовательно, о звуке. Но это все теоретически, поскольку для человеческого уха потери не слышны - частота дискретизации та же.

А еще вопрос интересен и тем, что, в принципе, при замедлении потери будут тоже. Потому что основная исходная точка делится на несколько. В результате фактически мы слышим ту же точку, но уже разделенную по другой сетке времени. Откуда мы получаем новые значения - опять из формул усреднения. Практически частота дискретизации не изменилась, но теоретически - уменьшилась.

Если Вы слышите эти потери, то у Вас, должно быть, очень хорошо развит слух, поскольку услышать их практически невозможно.

Кристофер М. ИХИХО,
аранжировщик "S-MEDIUM DX",
smedimdx@usa.net