ASUS "AGP-V2470", DIAMOND "MONSTER 3D II", INTEL "EXPRESS 3D GRAPHICS" и MATROX "PRODUCTIVA G-100"

Одновременное появление такого количества новинок всегда вызывает легкую растерянность: разумом понимаешь, что нельзя сразу узнать все обо всем, но в то же время собственная гипертрофированная жажда новых впечатлений не дает успокоиться и толкает на компромисс, "нашептывая": "Ну давай хотя бы попробуем, кто на что горазд". Соглашательство с ничем не подкрепленным любопытством - вещь без всякого сомнения пагубная, т.к. первое впечатление часто оказывается ошибочным. С другой стороны, до чего же тяжело устоять перед искушением. Вот и в этот раз нам не удалось прислушаться к голосу рассудка, результатом чего и стала данная статья.

Многие, наверное, подумают, а с чего бы это материал, посвященный уже набившим оскомину трехмерным акселераторам, начинается с эдакого словесного пассажа в духе перепевов библейских истин? Причина этому есть, и заключается она в том, что сколько-нибудь объективных критериев оценки производительности 3D-плат, похоже, больше не существует. До сего дня общепринятым считалось тестирование 3D-акселераторов при помощи пакета ZIFF-DAVIS' 3D WINBENCH с дальнейшим подкреплением полученных результатов оценками частоты кадров в ряде популярных игрушек (QUAKE, TUROK, FORSAKEN и пр.). Но сейчас можно с уверенностью сказать, что все это в прошлом.

Каковы же основные претензии к подобному методу? Независимые тестеры вроде Тома Пабста утверждают, что производители hardware бессовестно оптимизируют свои изделия именно для выполнения 3D WINBENCH, следствием чего является гораздо более низкая производительность при работе с реальными приложениями. Сам Том Пабст находит выход в комбинации замеров частоты кадров в уже упомянутых играх, однако и такой метод не свободен от недостатков. Критики "игрушечного тестирования" по-своему также правы. Во-первых, где гарантия того, что производители 3D-ускорителей не станут точно так же поступать и с QUAKE, TUROK и FORSAKEN? К тому же количество игр, позволяющих измерить частоту кадров, можно пересчитать по пальцам. Во-вторых, насколько правомерна оценка результатов работы плат, поддержка особенностей которых изначально предусмотрена той или иной игрой, и плат, работающих на "общих основаниях"? Наше собственное небольшое исследование производительности 3D-ускорителей в QUAKE II показало, что в режиме software, т.е. без поддержки OpenGL, все платы демонстрируют примерно равные показатели (разность между самым "лучшим" результатом и самым "худшим" не превысила 1,6 к/с). В третьих, а в чем состоит принципиальная разница между тестированием при помощи 3D WINBENCH и тестированием при помощи любой из вышеперечисленных игрушек? Для получения показателя 3D WINMARK поочередно запускаются 10 роликов, в которых производится замер частоты кадров, а затем результаты усредняются. В случае игрушек запускается один или два демонстрационных ролика, в которых также измеряется частота кадров. Как мы видим, свои аргументы (причем достаточно веские) есть и у той, и у другой стороны. На наш взгляд, вопрос с выбором методики тестирования трехмерных ускорителей должен определяться исходя из задач, для решения которых вы собираетесь приобретать новую плату. Если главная ваша цель - получение максимального удовольствия от игрушек, то выбор очевиден - лучше плат на основе чипсетов Voodoo и Voodoo 2 вам все равно ничего не найти. В этом случае можно смело игнорировать результаты всех тестов, за исключением QUAKE, TUROK, FORSAKEN и им подобных. Если же вас интересует универсальный продукт, в первую очередь пригодный для офисного или профессионального применения, а уже во вторую - для игр, то, наверное, есть смысл обратиться к результатам тестов ZIFF-DAVIS' GRAPHICS WINMARK и 3D WINBENCH. Поскольку три из четырех рассматриваемых нами плат являются именно универсальными дву- и трехмерными акселераторами, выбор подхода к их тестированию был очевиден.

Что касается конфигурации компьютера, выбранного для оценки производительности ASUS "AGP-V2470", DIAMOND "MONSTER 3D II", INTEL "EXPRESS 3D GRAPHICS" и MATROX "PRODUCTIVA G-100", то решено было остановиться на достаточно "среднем" варианте. Нами использовались материнская плата ASUSTeK P2L-B c чипсетом INTEL 440LX, процессор Pentium II-233, 32Мб SDRAM, винчестер объемом 2,1Гб с интерфейсом Fast SCSI-2, UWSCSI контроллер ASUSTeK "SCS875", 24х CD-ROM SONY CDU-611 с интерфейсом ATAPI и монитор NOKIA MULTIGRAPH 449XA PLUS. Все протестированные платы, кроме DIAMOND "MONSTER 3D II", были выполнены в варианте AGP. Тесты проводились с экранным разрешением 1024х768х16 бит и 1024х 768х32 бит при частоте вертикальной развертки монитора 85Гц. Платы, выполненные на основе чипсета INTEL740, не поддерживают 32-битный цвет, поэтому мы вынуждены были их тестировать в режимах с 24-битной глубиной цвета.

Для того, чтобы получить представление о преимуществах, которые несут с собой новые трехмерные ускорители, мы параллельно протестировали две наиболее популярные 2D/3D платы из имеющихся на отечественном рынке. Речь идет об акселераторах ATI "XPERT@PLAY" и ASUS "AGP-V3000". Для этих плат на сегодняшний день существует достаточно большое количество драйверов (вернее, их версий), поэтому попутно мы постарались получить некоторое представление о зависимости производительности рассматриваемых продуктов от качества написания наиболее свежих версий драйверов. К сожалению, в рамках данного тестирования совершенно без внимания остался такой важный вопрос, как зависимость производительности 3D-ускорителей от типа и тактовой частоты центрального процессора. Сегодня на бытовом уровне в ходу даже особый термин для обозначения этого явления - "процессорозависимость". В свое оправдание мы можем сказать, что для этого у нас не было ни возможностей, ни сил, ни средств, ни необходимого для такой работы времени.

ХАРАКТЕРИСТИКА 3D-АКСЕЛЕРАТОРОВ

ASUS "AGP-V2470"

Тайваньская фирма ASUSTeK, как всегда, держит нос по ветру. О намерениях использовать новый чипсет INTEL740 заявили такие гранды как DIAMOND MULTIMEDIA, #9 и STB SYSTEMS. И это не считая самой INTEL и множества других компаний с менее громкими именами. Тем не менее, хитрые островные китайцы умудрились представить свою плату на нашем рынке практически одновременно с изделием INTEL. По поводу поддержки 64-битным чипсетом INTEL740 спецификации AGP2х в руководстве, прилагаемом к ASUS "AGP-V2470", сказано, что плата имеет интерфейс AGP1.0, а в скобках расшифровывается, что поддерживаются режим 2х и DIME. Из указанного в скобках по логике вещей следует, что возможна AGP-текстуризация, т.е. хранение больших текстур с высокой детализацией в системной памяти. На плате установлены 8Мб памяти SGRAM и интегрированный RAMDAC 205МГц. Очевидно, именно проявленная INTEL скромность в отношении RAMDAC и не дает возможности работать с 32-битным цветом. Впрочем, это всего лишь наши предположения. Максимум, на что способна ASUS "AGP-V2470" - это разрешение 1600х1200 с частотой вертикальной развертки 75Гц при 256 цветах. 16-битный цвет доступен вплоть до разрешения 1280х1024 при 85Гц. Суперпрофессионалов, работающих на 20-дюймовых мониторах, данная плата вряд ли устроит. С другой стороны, она и предназначена для другого поля деятельности. ASUS "AGP-V2470" позиционируется прежде всего как мультимедийный трехмерный акселератор. Результаты тестов показывают, что эти претензии отнюдь не беспочвенны. Плату отличает отличное качество формируемых 3D-сцен, а также не уступающая лидерам двумерная и трехмерная производительность. Наличие аппаратного масштабирования с вертикальной и горизонтальной интерполяцией позволяет ASUS "AGP-V2470" быстро и качественно воспроизводить видео. Можно с уверенностью сказать, что данный продукт весьма перспективен и применительно к компьютерным игрушкам. Плата поддерживает OpenGL, правда, пока только под управлением NT. Что же касается Direct3D, то по имеющимся на игровых сайтах данным результаты ASUS "AGP-V2470" сопоставимы с платами на базе чипсета RIVA128. На плате имеются коннекторы для подключения дочерних ТВ-тюнера и видеобластера. На изображении ASUS "AGP-V2470" хорошо заметны два пустующих "посадочных" места под некие микросхемы. Все объясняется достаточно просто: чипсет INTEL740 поддерживает видеовход и видеовыход, так что появление вариантов плат, реализующих эти функции, не за горами. Стоимость данного изделия также весьма привлекательна: всего 124$. Единственным обязательным условием, которое не следует забывать тем, кто примерился к ASUS "AGP-V2470", является наличие Pentium II и, естественно, AGP-слота. В Интернете имеются сведения о существовании еще одной платы ASUSTeK на чипсете INTEL740. Она называется ASUS "AGP-V2000" и отличается менее мощным RAMDAC 170МГц. Судя по всему, в Минске мы ее так и не увидим, да и вообще можно с полной уверенностью считать ASUS "AGP-V2000" своеобразной "пробой пера" перед появлением ASUS "AGP-V2470".

DIAMOND "MONSTER 3D II"

Первое, что приходит в голову после очередного упоминания об очередной плате на чипсете Voodoo 2, так это: "Ну сколько же можно...". В десятках, если не в сотнях публикаций описаны пресловутая 192-битная шина памяти с пропускной способностью 2,2Гб/с, два текстурных процессора, RAM, объемом 8- и 12Мб, новые режимы, новые трехмерные эффекты и прочие многочисленные достоинства новой архитектуры 3Dfx. Повторяться не будем. Более того, заверим читателей в том, что отчетливо осознаем, что DIAMOND "MONSTER 3D II" не место в компании остальных протестированных плат. Это изделие другого класса и другого предназначения. В родной для этого продукта епархии, т.е. в компьютерных играх, конкурентов у "второго монстра" в ближайшие год-два не предвидится. Судите сами: уровень трехмерной производительности - высочайший, поддержка производителями игр - гарантирована, популярность у пользователей - огромна. Имеющие место недостатки в виде несовместимости с рядом игр, "сырых" драйверов, не желающих полностью деинсталлироваться утилит и т.п. с течением времени отойдут на задний план. Постепенно будет снижаться и цена, которая сегодня балансирует на отметке 300$. По нашему мнению, золотая пора для плат вроде DIAMOND "MONSTER 3D II" наступит где-то через полгода. В то же время не следует забывать и о природе Voodoo 2, т.е. о том, что платы на основе данного чипсета являются дополнительными 3D-акселераторами со всеми вытекающими отсюда выводами.

Тестирование DIAMOND "MONSTER 3D II" при помощи 3D WINBENCH свидетельствует вовсе не о том, что у автора статьи не все в порядке со здравым смыслом, а представляет собой своего рода эксперимент. До нас дошли слухи, что DIAMOND "MONSTER 3D II" данные тесты не проходит (компьютер виснет). Слухи не подтвердились: "монстр" показал отличное качество формирования трехмерных сцен и ничем не выделяющуюся на фоне остальных плат производительность. В одном из следующих номеров мы планируем поделиться своими наблюдениями о поведении DIAMOND "MONSTER 3D II" в более привычной для этого продукта среде - в играх. До тех пор читателям стоит поискать объективную информации об этом изделии в других источниках.

INTEL "EXPRESS 3D GRAPHICS"

"EXPRESS 3D GRAPHICS" является дебютом компании INTEL на рынке графических плат. Говоря без обиняков, этот дебют попортит кровь многим ведущим производителям в данной отрасли. Конечно, можно кивать на то, что основная работа по проектированию чипсета INTEL740 была сделана специалистами REAL3D (подразделение LOCKHEED MARTIN), однако, зная цепкость INTEL, не приходится сомневаться, что знаменитая корпорация заставит с собой считаться кого угодно (давняя история с системными платами - лучшее тому подтверждение).

"EXPRESS 3D GRAPHICS" имеет весьма необычный вид - на главном чипе установлен без преувеличения "классный" INTEL'овский вентилятор из категории тех, что используются для охлаждения одноименных процессоров. Любопытно, что все прочие платы на базе чипсета INTEL740, выпущенные к настоящему времени, довольствуются обычным радиатором. В сопроводительной документации нам удалось выяснить, что рабочие температуры для "EXPRESS 3D GRAPHICS" лежат ниже отметки в 55 градусов, а предельной температурой для самого чипа INTEL740 являются 107 градусов. Так что вентилятор, скорее, роскошь (хотя и приятная), чем жизненная необходимость. Дизайн данного акселератора в целом совпадает с компоновкой его ближайшего конкурента - платы ASUS "AGP-V2470". На стороне последней - больший объем памяти (8Мб против 4-х) при сопоставимой цене, однако на производительности это не сказывается по причинам, изложенным ниже. Коньком INTEL740 является фирменная архитектура Hyperpipelined 3D (трехмерная гиперконвейерная архитектура). Она включает в себя точную пиксельную интерполяцию (Precise Pixel Interpolation), причем интерполяцию 32-разрядную (у большинства существующих чипсетов интерполяция 24-разрядная); параллельную обработку данных, позволяющую обрабатывать до 4-х полигонов за такт; и, естественно, DIME (Direct Memory Execute), т.е. возможность считывания больших текстур высокого разрешения непосредственно из системной памяти, минуя процессор. Именно здесь и кроется секрет практически равной производительности 4Мб-й INTEL "EXPRESS 3D GRAPHICS" и 8Мб-й ASUS "AGP-V2470". Реальная поддержка AGP2х позволяет адресовать для нужд AGP более 16Мб системной памяти (в нашем случае "Диагностическая утилита графической карты Intel Express 3D Graphics" показала возможность использования 19Мб системной памяти!). А приняв во внимание также и поддержку OpenGL при работе в NT, можно осторожно намекнуть о возможности использования плат на основе INTEL740 для трехмерного моделирования (если вы патологически бедны, разумеется).

Достоинства платы INTEL "EXPRESS 3D GRAPHICS" далеко не исчерпываются ее архитектурой. Чего стоят, например, программа инсталляции на русском языке и графические утилиты на том же русском языке! Об утилитах хотелось бы сказать особо: "Администратор конфигурации графической карты Intel Express 3D Graphics" в сочетании с "Диагностической утилитой графической карты Intel Express 3D Graphics" - это NUMBER ONE. В них есть все и даже больше. Словом, первый блин у INTEL в сфере 3D-ускорителей получился отнюдь не комом.

MATROX "PRODUCTIVA G-100"

Новая графическая плата от MATROX - это всегда событие. Появления "PRODUCTIVA G-100" мы с нетерпением ждали хотя бы уже потому, что в последнее время MATROX испытывала определенные трудности с созданием конкурентоспособного трехмерного ускорителя (попросту говоря, его не было). Впрочем, наши ожидания не оправдались: "PRODUCTIVA G-100" продемонстрировала очень быструю 2D-графику, более чем скромный набор поддерживаемых трехмерных функций и самую низкую среди протестированных ускорителей трехмерную производительность. Подтвердилась хорошо известная истина: платы MATROX пригодны для работы, но не для развлечений. "PRODUCTIVA G-100" представляет собой очень хорошую плату для офисного применения, но не более того. Данная плата имеет интегрированный RAMDAC 230МГц, а также поддерживает до 8Мб SGRAM. Максимальные разрешения достигают 1600х1200х16бит и 1280х1024х32бит. "PRODUCTIVA G-100" поддерживает только Direct3D. Драйверы, поставляемые вместе с платой, по всей видимости, нуждаются в доработке: нам не удалось даже на разрешении 1024х768 обеспечить частоту вертикальной развертки в 85Гц (максимум соответствовал 75Гц-м). Кроме того, процесс загрузки компьютера сопровождался появлением не совсем понятных артефактов, что говорит о проблемах с BIOS (не исключено, что это шутка инженеров MATROX). Больше нам добавить по поводу "PRODUCTIVA G-100" нечего. С другой стороны, ставить крест на MATROX, как на производителе мощных трехмерных акселераторов, преждевременно. Готовятся к выходу в свет платы с хорошо знакомыми названиями Millennium и Mystique на базе чипа G-200. Сама MATROX именует этот чип не иначе, как "убийца Voodoo 2". По словам Тома Пабста, тестировавшего прототип будущих плат с G-200, его производительность уже сегодня достигает 90% от уровня Voodoo 2. Добавьте сюда рекордно быструю двумерную графику и вы поймете, что точку в разговоре о новой волне 3D-акселераторов ставить еще рано.

Виктор МОРОЗОВ

Автор благодарит фирмы "Пирит", "Link Technologies" и "Sky Systems" за предоставленные платы и комплектующие.