Как это ни парадоксально, но по своей продолжительности жизнь современного видеоакселератора не слишком отличается от жизни какого-нибудь насекомого вроде мухи. Иными словами, редкий видеоакселератор может похвастаться тем, что после бурного лета и непродолжительной осени он все еще сохраняет эпитеты мощный или быстрый. Нечто подобное происходит и у мух: если какой-либо счастливице и удается пережить зиму в анабиозе между оконными рамами, то это только затем, чтобы весной, несколько раз взмахнув крылышками, уже навсегда отойти в мир иной. Приходит лето и бал правят другие - более молодые, наглые и жирные, с хорошим здоровьем, не подточенным долгим зимним лежанием между рамами...

На подобные грустные размышления меня натолкнуло знакомство с очередной ревизией популярного видеоакселератора Matrox Mystique, а также попытка сделать сравнительную оценку его производительности.

Сам по себе Mystique не нов: впервые об этом видеоакселераторе заговорили еще в прошлом году. Именно тогда Matrox, ободренная беспрецедентным успехом Millennium, попыталась сделать нечто подобное и на рынке графических ускорителей для игровых и развлекательных программ. Попытка эта в целом удалась и долгое время Mystique находился в числе лидеров изделий данного класса. Как и у всего на свете, у этого видеакселератора были свои сильные и слабые стороны. К первым прежде всего можно отнести отменную двумерную производительность, что автоматически делало Mystique привлекательной покупкой в глазах пользователей в сфере бизнеса, любящих порезвиться в компьютерные игры во время обеденного перерыва. Кроме того, недвусмысленная ориентация Matrox на стандарт Direct3D в сочетании с аппаратной поддержкой ряда функций ускорения трехмерной графики (в частности, Mystique имеет средства для коррекции перспективы, для наложения текстурных карт, для представления текстур с высоким разрешением меньшим числом цветов (паллетизации), а также для реализации метода MIP-отображения и некоторых других приемов трехмерной визуализации) позволили получить на выходе добротный, хорошо сбалансированный продукт. К слабым сторонам Mystique стоит причислить следующие. Во-первых, фирма Matrox при проектировании рассматриваемого видеакселератора, похоже, пользовалась девизом "Быстрее, быстрее и еще раз быстрее!". В результате в жертву быстродействию оказались принесены не только некоторые способы аппаратной реализации ряда популярных визуальных эффектов (отсутствуют билинейная и трилинейная фильтрация, имитация таких атмосферных эффектов как туман и прозрачность), но в отдельных случаях и качество формируемых изображений. По заявлениям самой Matrox, она сознательно отказалась от этих эффектов для того, чтобы резко повысить скорость построения сцен и обеспечить при этом высокую скорость передачи кадров, что особенно важно в играх с быстроразвивающимися событиями, например, во всевозможных аркадах. Также оставляло желать лучшего и качество воспроизведения видео и MPEG. Тем не менее, по совокупности своих достоинств Mystique вполне отвечал требованиям своего времени, да и по сей день является далеко не самым плохим видеоакселератором в своем классе.

Однако время летит, меняются поры года и вот уже на сцену выходят новые игроки: ATI XPERT@Play/Work, Diamond Viper V330, Diamond Stealth II S220 и др., основанные на мощных чипсетах с развитой поддержкой трехмерных функций и RAMDAC порядка 206-230 МГц, а также с 4-мя мегабайтами быстрой 100 МГц-й памяти SGRAM каждый. При таком повороте событий прежние достоинства нивелируются, а на передний план выступают недостатки. Очевидно, почувствовав, чем это может кончиться, Matrox решила вдохнуть новую жизнь в свой Mystique, оснастив его более быстрым RAMDAC с частотой 220 МГц (прежний обладал частотой 170 МГц), что и отражено в названии этого видеоакселератора - Mystique220. Именно его характеристики и лягут в основу нижеизложенного материала, а в качестве отправной точки для оценки производительности Mystique220 я решил использовать сопоставимую по цене плату ATI XPERT@Play.

Видеоакселератор Matrox Mystique220 рассчитан на работу с шиной PCI, построен на базе 64-битного графического чипа MGA-1064SG-H, имеет, как уже было сказано, 220МГц-й RAMDAC и стандартно поставляется с 2-4 Мб памяти SGRAM, объем которой при помощи специального модуля может быть доведен до 8 Мб. Mystique220 способен обеспечить частоту смены кадров 90 Гц на разрешении 1280х 1024 с использованием палитры из 16 миллионов цветов (таб.1). Помимо этого, Mystique220 оборудован специальным разъемом для подключения "фирменных" видеобластеров/ТВ-тюнеров Matrox семейства Rainbow Runner.

Вместе с платой поставляется набор графических утилит PowerDesk (точно такой же прилагается и к платам серии Millennium). Здесь нельзя не отметить собственную базу мониторов различных производителей, принадлежащую Matrox. Речь идет о MGA Monitor Property Sheet, который, имея данные на 250 мониторов, поможет точно определить соответствующие параметры развертки вашего монитора, даже если его нет в базе Windows'95. Тех, кто в силу каких-либо причин намерен использовать Mystique220 для серьезных графических работ, наверняка обрадует тот факт, что в поставляемый комплект software входят драйвера 2D и 3D AutoCAD для работы под управлением DOS, Windows 3.11/95/NT3.5/NT4.0. Помимо Direct 3D, данный видеоакселератор поддерживает HEIDI и OpenGL, обеспечивая аппаратную 3D-акселерацию для самого широкого круга приложений.

После такого достаточно краткого перечисления основных технических характеристик Mystique220 самое время перейти к оценке его производительности. Не мудрствуя лукаво, я решил остановиться на двух группах тестов, входящих в пакет Ziff-Davis Winbench: на тестах Graphics WinMark, которые позволяют оценить двумерную производительность, а также на тестах WinMark DirectDraw, которые в свою очередь характеризуют производительность видеоакселератора при привлечении одноименной функции. 3D-производительность я оценивать не пытался, посчитав это занятие бесполезным, поскольку плата ATI XPERT@Play, в отличие от Mystique220, как раз трехмерной производительностью и славится. Как и следовало ожидать, Mystique220 обошел XPERT@Play на двумерных тестах: сказалась репутация Matrox - ведущего на сегодняшний день производителя мощных двумерных видеоакселераторов (рис.1).

Рис. 1

На диаграмме разрыв выглядит довольно-таки существенным, однако не следует забывать, что Mystique создавался специально для скоростного построения простых изображений, а тесты Graphics WinMark по существу ничего другого и не подразумевают: они измеряют скорость работы с растровыми блоками, вывод и закрашивание различных геометрических фигур, операции с текстом в графическом режиме. В то же время всем без исключения хорошо известно, что реальность - штука далеко не такая простая, и в ней есть место не только простым геометрическим фигурам. Поэтому, когда вы поменяете ATI XPERT@Play на Mystique220, то "на глаз" прирост двумерной производительности будет практически незаметен. В тестах WinMark DirectDraw картина была прямо противоположной: впереди была плата ATI XPERT@Play (рис. 2).

Рис. 2

По причине того, что набор WinMark DirectDraw включает в себя более 30 тестов и, естественно, результаты всех этих измерений напечатать нет никакой возможности, я решил ограничиться только двумя - Animate BltFast и Animate Color Depth (результаты именно этих тестов чаще всего встречаются в компьютерной прессе). Принято считать, что видеоакселераторы, показавшие лучшие результаты на этих тестах, способны обеспечить большее ускорение воспроизведения видео и двумерных игрушек. Отсюда можно плавно перейти к качеству воспроизведения MPEG-роликов. Впрочем, это надо было видеть: качество воспроизведения MPEG-файлов у ATI XPERT@Play было на порядок выше, чем у Mystique220. Несмотря на то, что я использовал поставляемый вместе с Mystique220 плейер CompCore SoftPeg Player, ролик можно было смотреть только в окне. Развернутое на полный экран, оно становилось крупнозернистым и каким-то блеклым. Здесь уместно будет вспомнить, что ATI XPERT@Play обеспечивает не только прекрасное качество воспроизведения MPEG, но и обладает ТВ-выходом, причем, все это практически за те же деньги.

В попытках найти разумные объяснения такому положению дел я натолкнулся на упоминание об одной очень интересной особенности работы Mystique. Одним из весьма щепетильных моментов, с которыми сталкиваются производители видеоакселераторов, является вопрос о том, стоит ли дожидаться начала вертикального импульса гашения перед пересылкой содержимого нового кадра из буфера на экран. Microsoft в спецификации DirectDraw API утверждает, что перед переключением страниц для вывода на экран следующей сцены драйвер DirectDraw должен ожидать конца обновления всего экрана. Matrox так не считает, и ее Mystique переключает страницы по горизонтальному сигналу гашения. Поскольку частота следования горизонтальных гасящих импульсов почти в 1000 раз выше, чем вертикальных, Mystique тратит гораздо меньше времени на ожидание подходящего момента для пересылки на дисплей нового изображения. Такой подход позволяет существенно повысить скорость, однако в некоторых случаях является причиной возникновения видимых искажений на экране (tears). В тех программах, где сцены существенно изменяются от кадра к кадру, обусловливая сравнительно низкую частоту их смены, этот эффект может проявляться достаточно сильно.

Обобщая все вышесказанное, можно сделать следующий вывод. Видеоакселератор Matrox Mystique220 как нельзя лучше подходит для бизнес-приложений и динамичных аркадных игр. На двумерных графических операциях данная плата будет еще долго оставаться в числе самых быстрых, однако ее возможности по ускорению 3D-графики, а также качество воспроизведения MPEG уже не столь хороши, какими они были на момент выпуска первой версии Mystique. Не нужно быть особым провидцем, чтобы предсказать появление в самом ближайшем будущем новой конкурентноспособной платы Matrox, ориентированной на массовый рынок. А до тех пор Mystique220 будет по-прежнему оставаться выбором тех, кто на первое место ставит скорость.

Виктор МОРОЗОВ