В течение всей весны и лета нынешнего года практически все компьютерные издания пестрили заголовками, в той или иной степени обыгрывавшими тему так называемых "процессорных войн". Первоначально это были разного рода прикидки, ожидания и прогнозы по поводу "триумфального шествия ММХ", а затем, когда страсти, вызванные этой аббревиатурой, слегка улеглись, на ковер были вызваны "тяжеловесы" в лице Pentium II, AMD K6 и Cyrix M2. Сейчас уже подходит к концу осень, процессорная тема успела набить оскомину, но вот спровоцированные ею баталии, похоже, затихать не собираются: раскручиваются тактовые частоты, на горизонте маячит очередная "штучка" от Intel, в дело идут проценты, кварталы, объемы и т.д. Словом, информации "выше крыши", да только вот за всей этой кутерьмой из наименований и цифр, как обычно, ускользает одна "малозначимая" деталь - что делать в сложившейся ситуации конкретному пользователю, громкий крик которого "ХОЧУ!" постоянно отражается от конкретных стен (concrete - англ., бетон) его "могу", причем, одна стена - это тот компьютер, который у него уже есть, а вторая - размер его ежемесячного заработка. Для того, чтобы восполнить вышеназванный пробел, было принято решение перейти Рубикон рекламных лозунгов и чужих мнений, т.е. просто взять и попробовать самые "нашумевшие" процессоры в деле.

Здесь, как мне кажется, будет уместно сказать несколько слов об идеологии всего затеянного мероприятия. Повсеместно используемый подход, включающий разовое тестирование (пусть и с соблюдением всех необходимых формальностей) страдает очень крупным недостатком. В этом случае никак не исследуется проблема совместимости того или иного процессора со всем многообразием существующих на сегодняшний день программ. Для достижения большей объективности каждый оцениваемый процессор был подвергнут достаточно интенсивному "прогону" в течение 4-5 дней. Понятное дело, что и в этой ситуации нельзя гарантировать выявление абсолютно всех возможных неприятностей, но, согласитесь, что по крайней мере становится возможным разговор о корректности работы с наиболее распространенными операционными системами и приложениями (в качестве таких рассматривались Windows 95, Microsoft Office 97, Corel Draw 7.0, Adobe Photoshop 3.0, Sound Forge 4.0, несколько игрушек в т.ч. HMM2 Exp. Pack, 7th Legion и др.). Для оценки были отобраны в первую очередь последние новинки AMD и Cyrix, т.к. именно они вызывают лавину споров и противоречивых мнений. Кроме того, в качестве отраслевого стандарта выступили сопоставимые процессоры Intel. В попытке хоть как-нибудь стандартизировать процедуру было решено использовать процессоры с одноименным Р-рейтингом (200 МГц), которые вдобавок могут функционировать на одной и той же платформе. Эти условия автоматически исключили из числа "подопытных" процессоров Pentium II. Но, думается, особенности его конструкции, а также достаточно внушительная, по сравнению с конкурентами, цена пока не позволяют говорить о его гарантированном месте в каждом белорусском компьютере.

При оценке производительности новых процессоров решено было ограничиться тестами Ziff Davis Lab Winbench97 "CPUMark16" и "CPUMark32", запускаемыми под управлением Windows 95. Сделано это было, во-первых, потому, что данные тесты на сегодняшний день являются наиболее приближенными к реальности (тесты выдают большой массив инструкций, моделирующий поведение процессора при работе с реально существующими Windows-приложениями, причем, тест "CPUMark16" исполняет 16-разрядные операции, а "CPUMark32" - 32-разрядные), а во-вторых, Ziff Davis Lab имеет более чем достаточный вес и признание в своей отрасли. Общая производительность системы оценивалась по показателям утилиты System Information из комплекта Norton Utilities for Windows 95. При всей неоднозначности самих принципов подобного тестирования, что-нибудь в качестве отправной точки должно быть всегда. У многих читателей после прочтения данного абзаца могут появиться как минимум два вопроса. Первый: "Современный 200 МГц процессор - штука, в общем-то, далеко не слабосильная. Так почему бы его не протестировать и под управлением Windows NT 4.0?" И второй вопрос: "Вышеназванные тесты Ziff Davis Lab всем хороши, да только вот в очень незначительной степени говорят о производительности процессора при выполнении операций с плавающей запятой. Между тем именно этот фактор крайне критичен для серьезных графических работ и ряда других задач. Как быть в этом случае?"

По поводу отсутствия результатов тестов для Windows NT можно сказать следующее. Всякому человеку, решившемуся перейти на Windows NT не столько в силу юношеской запальчивости или гипертрофированной любознательности, сколько в результате осмысления стоящих перед ним задач и трезвой оценки своих возможностей, должно быть хорошо известно, что эта операционная система чрезвычайно требовательно к аппаратным ресурсам. В частности, для реализации большинства ее преимуществ, что, впрочем, не подразумевает простоты, совместимости и пр., необходим объем ОЗУ, приближающийся к отметке 64 Мб. При проведении наших экспериментов ОЗУ было вполовину меньше, и это, несомненно, повлияло бы на объективность оценки работы процессоров под управлением Windows NT. Кроме того, факт наличия перед вами достаточно серьезных задач, как правило, плохо совместим с возможным риском многочисленных отказов, вызванных использованием "альтернативных" процессоров. Тем не менее, при рассказе о конкретных изделиях будет указываться все, что известно об их поведении в Windows NT.

Вопрос с замером производительности процессоров при выполнении операций с плавающей запятой также достаточно щекотлив. Дело заключается не столько в отсутствии общепризнанных тестов или их трудоемкости, сколько в позиционировании самих тестируемых процессоров, т.е. в предполагаемых сферах их применения. В силу их различной стоимости порой очень трудно делать вывод о целесообразности использования того или иного изделия на основании лишь "голых" цифр, свидетельствующих о том или ином аспекте производительности. Ниже мы еще коснемся данной проблемы, а пока ограничимся лишь тем, что говорить об операциях с плавающей запятой будем только в тех случаях, в которых это уместно.

Перед тем, как непосредственно перейти к рассмотрению героев данного материала, приведем конфигурацию системы, на которой осуществлялись все описываемые эксперименты. В качестве основной платформы была выбрана материнская плата ASUSTeK TX97E (BIOS AWARD в. 4.21PG # 401AO-0107e), что позволило менять только тестируемые процессоры. На плате было установлено 32 EDO RAM в виде двух 60нс-х модулей SIMM. Кроме того, в состав системы входили 2,1 Гб винчестер HP с интерфейсом Fast SCSI-2, а также видеоакселератор ATI 3D PRO TURBO PC2TV с 4Mб памяти SGRAM. Помимо вышеперечисленных компонентов, был использован стандартный мультимедийный набор, состоящий из привода 6Х CD-ROM и звуковой платы. В целях проверки совместимости процессоров с рядом программ использовалось также и другое оборудование.

Часть 1: Cyrix 6x86 MX - PR200

Cyrix 6x86 MX - PR200 вовсе не случайно открывает собой список рассматриваемых процессоров. Это самая последняя новинка от Cyrix из тех, что доступны у нас в Минске: информации о нем не так уж и много, поэтому нет ничего удивительного в том, что именно этот процессор удостоился чести быть первым. Ранее (т.е. до момента начала серийного производства) процессоры Cyrix 6x86 MX были известны под кодовым названием "М2", и в компьютерной прессе всерьез поговаривали о них, как о реальных конкурентах Pentium MMX, AMD K6 и Pentium Pro. Cyrix не делала больших тайн из конструктивных особенностей своего нового процессора, тем паче, что публику, как говорится, надо было чем-то занять - Cyrix 6x86 MX был представлен только в июне 1997 года. Новый процессор, как и предшествующие процессоры Cyrix, следует в целом отнести к изделиям с CISC архитектурой, т.е. аппаратно реализующим весь набор инструкций в виде сложных команд разной длины. Приставка MX указывает на наличие дополнительного набора инструкций, обеспечивающего улучшенную мультимедийную поддержку (в просторечии ММХ). Здесь так и тянет спросить: "А куда же делась первая буква "М"?"... Cyrix 6x86 MX имеет вчетверо больший объем кэш-памяти первого уровня по сравнению с Cyrix 6x86 (он же М1): 64 Кб против 16 Кб. В то же время деления кэш-памяти первого уровня на две составляющие, соответственно для инструкций и для данных, в нем не предусмотрено. Новые процессоры Cyrix выпускаются в двух вариантах. Первый рассчитан на совместное использование с 66 МГц платами, а второй имеет внешнюю тактовую частоту 75 МГц. Такой подход значительно расширяет диапазон использования данного процессора для модернизации уже существующих систем. На это же намекает и совместимость с Socket 7. Все это было известно уже достаточно давно, но вот вопрос о том, действительно ли новый Cyrix способен продемонстрировать впечатляющую производительность, продолжал оставаться открытым (напомню, что перед выпуском Cyrix 6x86 MX руководство компании утверждало о полутора-двухкратном превосходстве новинки над Cyrix 6x86). Кроме того, нас достаточно сильно интересовало, смогли ли инженеры Cyrix устранить два недостатка, исконно присущие процессорам этой фирмы: сильный нагрев и слабость математического сопроцессора. В попытке ответить на все эти вопросы мы выбрали процессор Cyrix 6x86 MX - PR200 и приступили к экспериментам.

Надпись на лицевой стороне процессора поведала нам о том, что он имеет внешнюю тактовую частоту 75 МГц, а соотношение между его внешней и внутренней тактовыми частотами равно двум. Использованная материнская плата ASUSTeK TX97E - своего рода чемпион по количеству наименований поддерживаемых процессоров, поэтому на ней без всяких проблем нашлось место и для Cyrix 6x86 MX - PR200 с его не совсем привычными характеристиками. Несколько сложнее обстояло дело с выбором напряжения питания. На процессоре была достаточно красноречивая надпись, что его ядро нуждается в напряжении 2,9В, и к тому же не помешают охлаждающий вентилятор и радиатор. Первая попытка, в ходе которой было установлено соотношение внешнего/внутреннего напряжения на уровне 3,5В/2,9В, а в качестве охлаждающего устройства был использован комплект "вентилятор+радиатор", покрывающий потребности обычного Рentium, особым успехом не увенчалась. Процессор сильно нагревался. После ряда консультаций удалось выяснить, что Cyrix 6x86 MX - PR200 рассчитан на соотношение напряжений 3,4В/2,9В, а в качестве рекомендуемого в таких случаях решения было названо соотношение 3,4В/2,8В, имевшееся, к счастью, на плате. Дополнительно был приобретен вентилятор ASUSTeK, разработанный специально для использования с платами серии ТХ97. Предпринятые меры сделали свое дело: нагрев исчез, и в дальнейшем Cyrix 6x86 MX - PR200 вел себя в этом плане не хуже какого-нибудь Рentium-100.

BIOS материнской платы не смог правильно идентифицировать процессор, обозначив его всего лишь как Cyrix 6x86 MX - PR166. Впрочем, это вполне объяснимо, т.к. 200МГц-й вариант Cyrix'a только-только сошел с конвейера, и у разработчиков из AWARD просто не было времени для того, чтобы внести соответствующие коррективы. Из первых субъективных впечатлений стоит отметить следующее: анимированная картинка, свидетельствующая о загрузке BIOS видеоплаты, вертелась с невиданной ранее скоростью, побив в этом отношении конфигурации и с К6, и с Рentium. Чуть забегая вперед, следует сказать, что результаты тестов были куда более противоречивыми.

Тем из нас, кто всерьез решит остановить свой выбор на комбинации Cyrix 6x86 MX - PR200 + ASUSTeK TX97E для модернизации своей системы, необходимо помнить, что Windows 95 изначально не поддерживает чипсет 430ТХ: для реализации всех его преимуществ требуется установка драйверов для мостовой схемы PIIX4 (они имеются на компакт-диске, входящем в комплект поставки материнской платы). В нашем случае попытка решить проблему в лоб, т.е. одновременно заставить работать под управлением Windows 95 и новый процессор, и новую материнскую плату, потерпела крах. Начавшийся лавинообразный процесс поиска и инициализации PnP-устройств закончился конфликтом драйверов для вышеназванной мостовой микросхемы и видеоплаты ("обожаемая" Windows 95 решила подсунуть драйверы для платы ATI Graphics Pro Turbo PCI (mach64 Rage/GT) вместо имевшейся в наличии ATI 3D PRO TURBO PC2TV). Выразилось это в четырех зеленых продольных полосах на темном экране и маленьком светлом прямоугольнике, очевидно, символизирующем собой указатель мыши. Пришлось Cyrix заменить на Pentium, установить все необходимые драйверы и лишь затем поставить снова Cyrix 6x86 MX - PR200. Справедливости ради стоит отметить, что на этом все неприятности закончились, и в дальнейшем все шло как по маслу.

Теперь мы подходим, пожалуй, к самому интересному: результатам тестирования. Cyrix 6x86 MX - PR200 продемонстрировал отнюдь не рекордные показатели, но в то же время и не самые худшие. Показатель Norton SysInfo для Windows 95 составил 60,2 (рис.1), что сопоставимо с Pentium 200 MMX, но значительно уступает AMD K6 200 и Pentium Pro 200. Не подтвердились и предположения о значительном приросте производительности нового процессора на 32-разрядных тестах (рис.2). Прирост, разумеется, есть, но отнюдь не на 150-200%. Cyrix 6x86 MX - PR200 на 32-разрядных тестах по-прежнему еще далеко до Pentium Pro. Впрочем, результат в 410 пунктов находится на уровне все того же Pentium 200 ММХ. 16-разрядные тесты продемонстрировали несколько иную картину. Cyrix 6x86 MX - PR200 с показателем 388 пунктов обогнал как обычный Pentium 200, так и Pentium Pro 200 (рис.3), хотя в то же время это не позволяет говорить о его превосходстве над Pentium 200 ММХ, которому легко покоряется отметка в 400 пунктов. Словом, можно утверждать, что сложившаяся в последние годы иерархия производителей процессоров остается неизменной: впереди находится Intel, за ней следует AMD и замыкает тройку Cyrix.

Самым удивительным из всего того, что касается Cyrix 6x86 MX - PR200, является его более чем устойчивая работа под управлением Windows 95. Несмотря на все наши старания "завалить" процессор на чем-нибудь серьезном, это нам так и не удалось. Отсюда, конечно, не следует, что "сладкая парочка" Cyrix 6x86 MX - PR200 и Windows 95 вообще не "виснет": происходит это в тех случаях и с теми приложениями (в основном, это старые 16-битные программы для DOS), которые отказываются работать с Windows 95 и при любом другом процессоре. Некоторую озабоченность вызвала недостаточно быстрая для процессора с такой тактовой частотой работа с графикой (в частности, в Adobe Photoshop), что свидетельствует о сравнительной слабости блока выполнения операций с плавающей запятой. Очень часто процессорам Cyrix ставится в вину несовместимость с той или иной компьютерной игрой. Думается, что и Cyrix 6x86 MX - PR200 не станет исключением из этого правила, хотя в нашем случае подобных патологий обнаружить не удалось. С другой стороны, а так ли уж виноват процессор в том, что не запускается та или иная игра или узкоспециализированная программа? Быть может, дело тут заключается в своеобразии мышления того или иного программиста: оригинальность как свойство гораздо в большей степени присуща людям, нежели процессорам. Опираясь на этот тезис, выскажем мысль, что не стоит оценивать процессор исключительно по его совместимости с какой-либо отдельно взятой игрой или программой, хотя спор здесь, как говорится, уместен. По отзывам специалистов, испытывавших рассматриваемый процессор под управлением Windows NT, поведение Cyrix 6x86 MX - PR200 в этой операционной системе повышенной стабильностью не отличается, но с другой стороны, серьезные задачи обычно подразумевают не менее серьезные затраты. И вот здесь мы подходим к главному - большой и тяжелой дубине Cyrix, от удара которой, по идее, должны трещать черепа всех остальных производителей процессоров. Речь идет о цене на Cyrix 6x86 MX - PR200. Запрашиваемые за него 160$ с лихвой окупают все его недостатки. Более того, сравнимая производительность во всех остальных случаях обойдется вам куда как дороже. Судите сами: "простой" Pentium 200 стоит на 60-70$ дороже, Pentium 200 ММХ - на 110-120$, AMD K6 200 - на 55-60$, Pentium Pro 180/256К - на 85-90$. Разница в цене с лихвой покрывает затраты на престижную материнскую плату (например, ASUSTeK TX97) или при наличии таковой позволит приобрести дополнительно 16 Мб оперативной памяти. И то, и другое, как вы понимаете, самым благоприятным образом отразится на суммарной производительности системы. Подводя итог всему сказанному, можно сделать только один вывод: если ваше будущее не напрямую зависит от качества решения профессиональных графических задач, то процессор Cyrix 6x86 MX - PR200 позволит вам не только сэкономить деньги, но и обеспечит вполне приемлемую производительность для большинства наиболее распространенных приложений.

*/** Результаты для Pentium 200 и Pentium Pro 200 приведены по данным компьютерной прессы и соотвествуют системам с конфигурациями, сходными с протестированной нами.

В следующих частях данного материала будут описаны наши впечатления от AMD K6/PR2-200 и 200 МГц Pentium.

Виктор МОРОЗОВ

Автор выражает свою признательность АО "Пирит" за любезно предоставленные компоненты для тестирования.