Спросите профессионального программиста, как устроена система Windows, и вы услышите горестный вздох. В лучшем случае вам еще сообщат, что лучше бы вам этого не знать.
И в самом деле, Windows содержит огромное количество никому не нужных функций; припомните, к примеру, многосотенные списки недокументированных функций да функций-заглушек, не то еще не реализованных, не то забытых вовсе. В частности, сама многооконная среда используется довольно редко, большую часть времени пользователь работает с окном, развернутым на весь экран. Концепция же функции окна, как и вся система событийного управления, неизменно приводит меня в праведную ярость из-за разбазариваемых впустую ресурсов.
Впрочем, пользователю все это неизвестно - от него структура Windows старательно скрывается. Такое укрытие структуры операционной системы осмысленно в компьютерах Macintosh, рассчитанных на самого неподготовленного пользователя-мне хватило десяти минут работы на Маке, чтобы разобраться в работе большинства установленных приложений - в системе же Windows, имеющей обыкновение периодически рушиться под собственным весом, пользователь имеет право знать, что у него лежит в каком каталоге.
Осмелюсь напомнить тем, кто забыл, как выглядит DOS, что для его функционирования достаточно наличия всего трех файлов общим объемом чуть более ста килобайт (я лично после работы с мастдайкой - Windows 95 - стал путать килобайты с мегабайтами), а все необходимые драйвера устанавливаются очевидным образом. Только в DOS чувствуешь себя полновластным хозяином собственного компьютера.
Часто достоинством Windows считается унифицированный графический интерфейс, например, общие шрифты. Но стоило ли огород городить, если оные шрифты с тем же успехом могут использоваться и в DOS, достаточно распространить средства их отображения в виде драйвера для DOS. Что же касается пресловутого OLE, гипотетическая его реализация под DOS наверняка работала бы быстрее и стабильнее; тем же, кто обвинит меня в притягивании за уши, отвечу, что OLE именно за уши Мелкософтом и притянут - так не лучше ли было притянуть его к DOS?
Вывод из сказанного напрашивается сам собой: Microsoft Windows is a treacherous plot against humanity (Мелкософтовская форточка - коварный замысел против человечества).
P.S. Последние события в компьютерном мире показывают, что DOS еще скажет свое веское слово - уже выпущена многозадачная версия DOS OpenDOS (http://www.caldera.com), Web-браузер для DOS Arachne (http://www.naf.cz/arachne/english.html) и пакет офисных приложений Corel Office.
Дмитрий БОРОДАЕНКО
Комментарии
Скажите мне пожалуйста, на этой операционной системе "дос" будут работать программы 3DsMax, AutoCAD, ArchiCAD, Paint Tool Sai - все вместе (так как это основные программы в которых я работаю, причём одновременно), а так же некоторые фотошопы, графические редакторы и т.п. ??
В 2018-м - не будут.
Но в 1997 они в винде "все вместе, причем одновременно" нифига не работали. И в DOS "по одной и по очереди" 3DsMax и AutoCAD работали в те времена гораздо лучше. ;)
Вспомнил 3DS (тогда это было 3D Studio, без MAX) году так в 1995-м на 386DX-33 с 2-мя (или 4-мя?) Мега(Не ГИГА)байтами памяти. И с сопроцессором, иначе не работал.
Падающая капля воды с парой источников света в 640x480 за ночь отрендеривалась. ;)))
Столька умных букаф, а то, что Windows - тоже DOS, никто не знает, да?
Пардон, вы писали софт "под ДОС" и "под Уиндовс"? Сдаётся, что нет.
(Я не про окна, которые были надстройками над
ДОС.)