Судя по всему, начинают сбываться прошлогодние прогнозы о том, что вместе с видеосервисом YouTube компания Google приобретет себе еще и массу юридических проблем. Так оно сейчас и происходит - на YouTube пока не подал в суд только ленивый. А число стран, которые на большее или меньшее время перекрывали своим пользователям доступ к серверам YouTube и Google Video, уже перевалило за десяток.

Последний подобный скандал разразился между YouTube и властями Таиланда. Дело в том, что в начале апреля неизвестный "злоумышленник" разместил на видеосервисе 44-секундный ролик, в котором под национальный гимн Таиланда на серию фотографий 79-летнего монарха Пумипона Адульядета наложены спецэффекты в стиле граффити. Гневное требование властей Таиланда убрать ролик YouTube проигнорировал - его менеджеры, в отличие от тайских придворных, не усмотрели в нем никакой крамолы. Ответом стало полное блокирование доступа к YouTube на территории Таиланда.

И вот в первых числах мая пресс-секретарь Министерства информации Таиланда заявил о решимости властей страны подать судебный иск против YouTube. Обвинение YouTube должны были предъявить за оскорбление монархии, что считается в Таиланде серьезным преступлением и влечет за собой наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Правда, без ответа оставались два вопроса. Первый - это какой именно суд будет судить YouTube (то есть, по сути, судить Google, так как YouTube уже давно не является самостоятельным сервисом). Решение тайского суда имеет силу только на территории Таиланда, и от него американской компании Google не жарко и не холодно. А в США Google судить не могут по определению - там оскорбление короля Таиланда преступлением не является.

Второй безответный вопрос - это каким образом власти Таиланда намереваются посадить Google в тюрьму на 15 лет. Тем более что денежной компенсации от Google король Пумипон Адульядет не требовал (и вообще, не хотел получать денег от компании), а желал торжества справедливости. В виде тюремного заключения непонятно для кого. Понятно, что юристы Google оказались в замешательстве - хотя, казалось бы, за последние несколько лет они уже всякое видели. В качестве альтернативы власти Таиланда предложили Google посодействовать в поисках автора злополучного видеоролика, но менеджеры компании категорически отказались - пошли, так сказать, на принцип.

Впрочем, уже 11 мая инцидент практически разрешился. Администрация YouTube все же согласилась убрать со своих серверов оскорбительный для тайской монархии клип. Представители короля Таиланда, в свою очередь, пообещали пока не подавать на Google в суд - если "видеоролик раздора" не "всплывет" в ближайшее время на других ресурсах, каким-либо образом связанных с Google.

Вполне допускаю, что "тайско-гугловский конфликт" еще не раз позабавит аудиторию мировых СМИ. А вот с другими судебными исками, касающимися деятельности YouTube (и, соответственно, всего бизнеса Google), дела обстоят намного более серьезно. Первыми на повестке дня стоят претензии медиахолдинга Viacom (владелец MTV и еще нескольких телеканалов и интернет-порталов), который не так давно обвинил YouTube в воровстве 160 тыс. клипов. По подсчетам сотрудников Viacom, пользователи YouTube просмотрели эти клипы более полутора миллиардов раз, что, дескать, нанесло огромный ущерб авторским правам. В качестве требуемой компенсации Viacom указал в судебном иске сумму в 1 млрд. USD. Правда, этот иск пока удовлетворен не был. Другой нашумевший недавно конфликт - недовольство, проявляемое руководством Английской футбольной Премьер-лиги и (опять же!) компании Viacom. Футбольные менеджеры недовольны тем, что на YouTube пользователями беспрепятственно и весьма оперативно выкладываются записи матчей Премьер-лиги, права на легальную трансляцию которых стоят, между прочим, порядка 5 млрд. USD. Понятно, что в Премьер-лиге тоже рассчитывают на некую компенсацию от Google.

Однако юристы с изрядной долей скепсиса относятся к тем, кто предъявляет Google подобного рода претензии. Вот типичный комментарий независимого эксперта: "Дело в том, что Google - только посредник между пользователем, выкладывающим материалы, и интернет-аудиторией. Компания не может контролировать весь выкладываемый контент. Потому существует пользовательское соглашение, содержащее ряд пунктов о соблюдении авторских прав физических или юридических лиц. Каждый пользователь под этим соглашением подписывается. А потому доказать, что виновата именно компания, сложно. К тому же, Google - крупный игрок с хорошей юридической базой".

Виктор ДЕМИДОВ