Основной вопрос философии и основной закон систем

По мере становления информатики как науки ("КВ" №1) все более отчетливо проясняется, что сущность феномена информации не может быть однозначной при неопределенном (идеологизированном - "КВ" №25) подходе к основному вопросу философии (сокращенно ОВФ). Эту неопределенность в самом общем виде можно пояснить следующим образом.

Очевидно, что информация - это способ существования идей, мыслей и т.п., или всего того, что принято относить к идеальному. Однако это не тождественные понятия, поскольку все идеальное только отражается через информацию, но существует отдельно и независимо от нее. Тогда, если принять, что идеальные объекты - это совокупность естественных законов и результатов их действия, то выяснится, что эти законы не имеют конкретной материальной (вещественной) оболочки, а действуют повсеместно и независимо от каких-либо других объектов. Следовательно, они первичны по отношению к подчиненным им объектам, т.е. полностью определяют все происходящие с ними процессы.

И действительно, поначалу первичность всего идеального по отношению ко всему материальному кажется совершенно очевидной. Но так все выглядит только по отношению к объектам неживой природы. А когда материя в процессе своего развития достигает такого уровня, при котором в ней появляется способность мыслить, т.е. познавать окружающий мир и отражать в себе результаты этого познания, то в этом случае уже она становится первичной по отношению к этим результатам (фактам, идеям, знаниям), которые реализуются в виде информации.

В свою очередь, информация, появившись на свет в простейших формах (условных сигналов, символов) и пройдя через необходимые этапы своего развития, превращается в основной (!) ресурс для существования и развития разумной цивилизации ("КВ" №5), которая уже сама развивает под свои нужды соответствующую среду обитания (инфраструктуру). Следовательно, информация, будучи изначально вторичной по отношению к породившей ее живой материи, становится первичной по отношению к объектам (продуктам производства), создаваемым в результате функционирования общественной системы ("КВ" №38, 2000 г.).

Возникающая коллизия двух начал практически не оставляет иного выбора, как предпочесть одно из них, поскольку иначе теряется возможность обобщать результаты научных исследований в рамках единого мировоззрения. Неудовлетворенный в свое время такой альтернативой Рене Декарт предложил считать оба начала равноправными. Однако, несмотря на широкую "моральную поддержку" (даже со стороны таких столпов науки, как, например, Эммануил Кант), перерубить гордиев узел не удается. Картезианский дуализм на уровне знаний своей эпохи оказывается... слишком однобоким (!!!), чтобы объяснить, почему в конкретных случаях первичность того или иного начала определяется всегда однозначно. С другой стороны, принципиальное решение той или иной проблемы всегда зависит от конкретной точки отсчета и все относительное всегда с чего-то начинается и где-то должно заканчиваться.

Несмотря на то, что нынешнее состояние науки многократно превосходит ее результаты во времена эпохи Возрождения, с точки зрения ОВФ, она не продвинулась вперед ни на один шаг. Об этом досадовал еще В.И. Ленин, когда вдруг обнаружил, что материалисты почему-то так и не удосужились четко определить, что же такое материя и чем она отличается от любой идеи. Чтобы как-то поправить дело, он (как бы между прочим) дает пояснение:

"…материя есть то, что, действуя на наши органы чувств, вызывает ощущение; материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении, и т.п." - Материализм и эмпириокритицизм.

Это многозначительное "и т.п." указывает на то, что такое определение не может быть общим, поскольку тогда ощущение (как понятие) должно быть производным от материи, а не наоборот, как это имеет место здесь. Но в данном случае, как частное определение, оно вполне подходит, т.к. иначе остается слишком очевидный пробел, заметно ослабляющий позиции материализма. К тому же в то время, когда накануне великих открытий 20 века наука еще стояла на распутье, было бы явно преждевременно апеллировать к ее достижениям в определении одного из самых основополагающих философских понятий.

Но теперь это просто необходимо сделать, поскольку можно уже вполне основательно исходить из того, что материальными являются любые физические объекты, обладающие массой и энергией. Любопытно, что в этом случае к материальным объектам следует отнести и физический вакуум (ведь он всегда заполнен излучением), свойства которого стали одним из самых потрясающих открытий квантовой механики¹.

Остается лишь установить, что же так прочно связывает между собой эти совершенно непохожие, но абсолютно неотделимые друг на друга начала? Оказывается, есть такое звено! Это разнообразие ("КВ" №41, 2000 г.) - единственное (!!!) свойство, присущее всем без исключения, как материальным, так и идеальным, объектам! Как понятие из разряда фундаментальных, оно оказывается и достаточно сложным.

Одним из самых существенных свойств разнообразия является его избыточность, которую основной закон систем ("КВ" №27, 2000 г.) допускает только за пределами трех компонентов в каждом из двух полюсов любой системы. Следовательно, двойственность объектов является результатом действия этого закона, однако в нем никак не регламентируется первичность какого-либо полюса относительно другого. В то же время совершенно очевидно, что эти полюса равноправны только номинально, т.к. если речь идет о конкретных системах (например, синтеза цвета - "КВ" №28, 2000 г.), то первичность полюса, через который осуществляется управление системой, уже не вызывает сомнений.

Наряду с тем, что проникновение в сущность информации средствами фундаментальной науки позволяет в итоге более четко определить понятия и подходы к ОВФ, последнее обстоятельство, вытекающее из основного закона систем, настолько меняет дело, что позволяет сделать выводы, вряд ли возможные без него.

Прежде всего, видимо, следует обратить внимание на то, что ОВФ как стремление к определенной точке отсчета фактически означает установление некоторой (пусть даже предельно отдаленной) границы. Однако очевидно, что никакие границы для системы в целом не будут возможны, если не установить их и для всех ее составных частей. Тогда оказывается, что для материального полюса они (т.е. ограниченность и конечность массы и энергии) уже достаточно очевидны, а вот для идеального полюса (т.е. для естественных законов) границы действия, как правило, еще либо нечеткие либо отсутствуют совсем.

Но так быть не должно, иначе знания, вырабатываемые наукой, потеряют главное свое достоинство - надежность. Следовательно, там, где границы действия законов не установлены, их совершенно неправомочно применять в слишком далекой ретроспективе. На уровне сегодняшних знаний наука еще не может установить, каким образом первоначально возникает информация в биологических клетках (ДНК), однако теперь это уже вовсе не означает, что ОВФ также остается неразрешимым. Теперь-то как раз это решение вполне просматривается:

1. Если система существует и функционирует как материальный объект, то для нее материальное (например, память компьютера, разрешение монитора и т.п.) первично;
2. Если система существует только как информация (проект, новая технология и т.п.), то для нее первично идеальное, т.к. материальная оболочка может меняться без ущерба для системы.

Таким образом, общего и единого ответа на ОВФ просто не существует, поскольку он зависит от конкретной ситуации, которая теперь может определяться вполне однозначно. Парадоксально, что определение понятия "информация" поначалу повисает в воздухе без разрешения ОВФ ("КВ" №43, 2000 г.), но в конечном счете оно же позволяет вполне основательно разобраться и с этой проблемой..

Поскольку наука в принципе не может обеспечить знание, полностью покрывающее практические потребности, то этот пробел поначалу восполняет идеология во всех ее разновидностях, но затем потихоньку уступает свои позиции более адекватным реальности научным знаниям. Взять хотя бы тот факт, что решающий довод в пользу первичности какого-либо полюса системы - это вопрос управления. Вот и приходится опять опускаться на грешную землю, чтобы попытаться узнать, что же это такое?

Юрий КРАСКОВ,
c_city2000@mail.ru

Все права на публикацию принадлежат автору

P. S. Эта статья завершает третий этап публикаций ("Основной вопрос") на тему "Наука и главная проблема КТ". Архивный вариант всех 50 опубликованных ранее статей в формате MS Word-95/97/2000 (объем 400К) находится на www.kv.by/files/CT-MainProblem.zip

1 И.Д. Новиков “Эволюция Вселенной”, гл. 1, п.11. – М.: Наука, 1983