Забытые и не очень ИЛИ "Тектология" А.А.Богданова

Раздел форума:

Оффтопик

Автор темы:

Dmitry

"Не может и не должно быть иной точки зрения на жизнь и мир, кроме организационной" (А.А. Богданов "Тектология" т. 1)

Вчера смотрел качаный ТиВишный док.фильм "Жизнь после смерти" (интересно, рекомендую), а сегодня, под пиво, озадачился т.ск. осознанием основы основ), и всплыла в памяти фамилия Богданова (Малиновского), Александра Александровича (1873-1928), весьма известного в свое время перца, автора уникальной попытки "объять необъятное" в виде незавершенного труда "Тектология. Всеобщая организационная наука" (1913-1922).

Вспомнил по читаному в школе сырому и единств. философскому опусу Ленина "Материализм и эмпириокритицизм" (25го года изд. в бордовой обложке), в кот. автор интенсивно-петушино наскакивал на мониста (хто не знает, что это - гуглим) Богданова, впрочем, История расставила все как полагается по полочкам: Ленина в приличном обществе стараются не вспоминать, а вот интерес к трудам тов.Богданова у нас и за рубежом осознанно просыпается, цитирую: "Почти одновременно состоялись две международные конференции...

симпозиум в университете Марбурга (Германия) "Богданов и русский философский дискурс в контексте модерна" (21-31 марта, 2006), посвященный Богданову в контексте современных философских и социологических дискуссий и проблематики; "Русские альтернативы XX века", симпозиум по Александру Богданову, который прошел в Хельсинском университете 1-2 июня 2006 г. и был посвящен анализу роли Богданова в "альтернативном большевизме".

СцЫлки на обозрение, кои чуток поцитирую и коих много больше (по желанию также гуглим):

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/14160

http://ru.wikipedia.org/wiki/Богданов,_Александр_Александрович

http://www.bogdinst.ru/HTML/Bogdanov/Tektology/AboutTektology.htm

http://vasilievaa.narod.ru/ptpu/24_3_97.htm

http://www.organizmica.org/archive/311/kb.shtml

Перец кстати был неслабый, см. биографию: "Во время Первой мировой войны Богданов служил военным врачом в действующей армии, был награжден за мужество в спасении госпитальных обозов", "В 1926 организовал и возглавил Государственный научный институт переливания крови. Наиболее рискованные эксперименты он считал возможным проводить только на себе самом. Одиннадцать таких экспериментов прошли успешно — но во время двенадцатого Богданов погиб". Если не ошибаюсь, это были опыты по омоложению посредством замещения кровяных объемов, что смешно, но не до конца, кто знаком с понятием "кровяного допинга" в соврем.спорте.

И "сахарные" цЫтаты конечно, по тем сцЫлкам: "А. А. Богданов стал широко известен после выхода своей первой книги — «Краткого курса экономической науки», которая стала самым популярным учебником политической экономии в России... Критикуя ограниченность мышления, воспитанного на специализации, Богданов осуществил попытку заложить универсальные, обобщённые основы науки, объединяющей организационный опыт человечества... По своему содержанию главный труд А. А. Богданова «Тектология» намного обогнал своё время, но в момент публикации он оказался непонятым научным и философским обществом... Богданов же предвосхитил некоторые основные положения таких современных научных направлений как кибернетика, системный подход, структурализм, синергетика и т. п. Он высказал такие важные идеи, как сходство строения различных организационных структур, принцип обратной связи, прогрессивный подбор, динамическое равновесие. Но главной заслугой Богданова является именно то, что на основе этих идей, тектологических законов он проанализировал экономические отношения и организационные механизмы общества, природу экономического роста и спада.

Создав стройную универсальную теорию, объединяющую организационные методы других наук, Богданов совместно с Громаном В. Г. и Базаровым В. А. предложил новые организационные механизмы, принципы устройства не монолитного и централизованно управляемого предприятия, а основанного на самоорганизации, позволяющей быстро адаптироваться к меняющимся требованиям рынка. То есть Богданова можно считать подлинным основателем теории систем, создателем необходимых теоретических предпосылок реинжиниринга предприятий..."

"В своей основной работе "Всеобщая организационная наука. Тектология", первый том которой вышел в 1912 г., А.А.Богданов предвосхитил многие идеи кибернетики, теории систем, синергетики и других наук... Богданов был одним из пионеров использования математических методов при анализе организации и управлении ею... Ему принадлежит идея "бирегуляторов", аналогичная понятию обратной связи в кибернетике... Богданов одним из первых в мире ввел понятие системности, указав, что организация есть целое, которое больше суммы своих частей... Богданову принадлежит заслуга в разработке личной тектологии - науки об организации своей жизнедеятельности".

"Создание всеобщей организационной науки, или тектологии, было, несомненно, главным научным достижением А. Богданова в его потрясающе многосторонней научной деятельности. Богданов был одним из наиболее энциклопедических умов своего времени... Богданову удалось заложить основы новой синтетической науки, охватывающей все области человеческого знания. Это было по силам только человеку выдающейся эрудиции и исключительной творческой одаренности... Богданов предвосхитил не только теорию систем Берталанфи, но и некоторые основные концепции кибернетики. Так, один из основных принципов кибернетики — принцип обратной связи — полностью соответствует тектологическому... принципу бирегулятора... Сформулированная английским кибернетиком и психиатром У. Росс Эшби "теория вето" фактически представляет собой не что иное, как важнейший тектологический "принцип наименьших"... Вполне тектологичны также некоторые основные идеи теории катастроф французского математика Р. Тома, а также ряд положений так называемой син-эргетики. Даже сейчас, через 75 лет после появления первой части "Всеобщей организационной науки", мы можем сказать, что по своей стройности, глубине и широте построения тектология осталась непревзойденной".

Такие дела), прошу высказаться по теме (и НЕ ТОЛЬКО по Богданову конечно), желательно без оффа, т.к. тема "архисложная и архиважная" (и архиинтересная), имхо, как любил говаривать некто Ульянов В.И., если кто помнит такого.

з.ы. "Красную Звезду" Богданова читал, книжку кстати купил как-то давно за копейки в старой книге в Минске, имхо интересно, но не более, что-то типа беляевской "Звезды КЭЦ", хотя в свое время роман цитировали...

Страницы

Спасибо, Дмитрий. Прошёлся по ссылкам, нашёл сам кое-что. Богданов — очень интересный мыслитель. К сожалению, он игнорировал генетику и видел путь улучшения человека, как вида, через обмен кровью. По его мнению движущая сила развития общества — не внутривидовая борьба, а борьба с природой. Он считал, что с помощью высокоразвитой техники средств регулирования можно добиться социальной справедливости в посткапиталистическом обществе. Тектонику, как науку, тоже к сожалению, не обосновывал математически. И, видимо, был самым большим утопистом в ВКП(б)!

Да, в ВКП(б) было принято думать конкретно), но с позиции коммунизма как формы утопии Богданов был возм. БЛИЖЕ к истине, т.к. оставил после себя больше полезных человечеству вещей, коими сейчас пользуются.

По-поводу "По его мнению движущая сила развития общества — не внутривидовая борьба, а борьба с природой" и "Тектонику, как науку, тоже к сожалению, не обосновывал математически" - imho, Богданов копнул глубже, цитирую: "Вместе с прогрессом происходит и сближение технических средств, используемых и в физиологии и в автоматике. Такое сближение

сопровождается взаимным обменом принципами построения структурных схем, идеями моделирования, методами анализа и синтеза систем. Подобную тенденцию одним из первых уловил русский философ Александр Александрович Богданов. "Мой исходный пункт, — писал ученый, — заключается в том, что структурные отношения могут быть обобщены до такой формальной чистоты схем, как в математике и отношениях величин, и на такой основе организационные задачи могут решаться способами, аналогичными математическим" /круто!/ .

Таким образом, Богданов предвосхитил появление общей теории систем — одной из ключевых концепций кибернетики. Русский ученый сумел обосновать и принцип обратной связи, назвав его "механизмом двойного взаимного регулирования". Позднее, в 1936 году английский математик А. Тьюринг опубликовал работу, описывающую абстрактную вычислительную машину. Некоторые положения его труда во многом предвосхитили различные проблемы кибернетики. Однако решающее слово в рождении новой науки сказал крупный американский математик Винер... В 1948 году в нью-йоркском издательстве "Джон Уили энд Санз" и парижском "Херманн эт Ци" выходит книга Винера "Кибернетика". "Основной тезис книги, — пишет Г.Н. Поваров в предисловии к "Кибернетике", — подобие процессов управления и связи в машинах, живых организмах и обществах, будь то общества животных (муравейник) или человеческие. Процессы эти суть, прежде всего, процессы передачи, хранения и переработки информации, т.е. различных сигналов, сообщений, сведений. Основоположником современной теории управления сам Винер считал Дж.К. Максвелла, и это совершенно справедливо. Теория автоматического регулирования была в основном сформулирована Дж. Максвеллом, И. Вышнеградским, А. Ляпуновым и А. Стодолой. В чем же заслуга Н. Винера?.. Основная заслуга Винера в том, что он впервые понял принципиальное значение информации в процессах управления... Кибернетика — наука об информационном управлении, и Винера с полным правом можно считать творцом этой науки".

Плюс, Богданов был (и известен) больше как философ, поэтому и "Тектология" оформлена соответствующе:). Причем и его видения "счастливого" будущего чел.общества, и "всеобщая наука" плавно вытекают из тезисов главного богдановского философского труда "Эмпириомонизм: Статьи по философии" (1905-1908). Короткое определение монизма такое: "Эмпириомонизм (от греч. empeiría — опыт и mónos — один, единственный), разновидность махизма, разработан А. А. Богдановым, утверждавшим, что мир есть единый организованный опыт. Э. был подвергнут резкой критике В. И. Лениным в книге "Материализм и эмпириокритицизм".

Таким образом одна из известных идеалистич. ветвей в философии, коя зафиксирована в любом философ.словаре и изучается в ВУЗах - его, Богданова.

Жаль только, что современники по достоинству не оценили глубину богдановских экзерцисов, что НЕ гут прогрессу, да и Винер о них не знал, что имхо и отодвинуло появление кибернетики до 48г., цитата: "Разумеется, если бы Винер знал о работах других российских предшественников, а тем более как-то использовал их идеи в своей работе, он сослался бы и на них".

И еще цитата: "Правильную точку зрения первым высказал, скорее всего, А.А. Богданов, который еще в 1911 году занимался проблемами организационных структур. Его книга «Всеобщая организационная наука, или Тектология» написана довольно архаичным языком... Однако, если перевести рассуждения А.А. Богданова на современный язык, можно будет сказать, что он утверждал, что для развития организации любой природы необходимы не только отрицательные, но и положительные обратные связи. Любая организованная система, любое живое существо в частности, если присмотреться внимательно к его деятельности, проявляет способности реализовывать оба типа обратных связей». Добавим к этому, что «тектология» Богданова (если рассматривать ее с позиций сегодняшнего дня) по существу и включала в себя основы кибернетики, системного анализа и синергетики, а в фантастическом романе «Красная звезда» (1908) он впервые описал компьютер (электронный мозг), управляющий космическим кораблем (!!). Для сравнения, у А.Толстого в «Аэлите» (1922-1923) это делалось вручную... К сожалению, идейные разногласия помешали вождю мирового пролетариата разглядеть в творчестве Богданова положительное зерно. Вероятно, в этом и состоит одна из причин долгого забвения данного мыслителя и его частичной «реабилитации» только во второй половине 80-х".

з.ы. Так что не Тьюринг в 36г. первым описал ЭВМ, а Богданов аж в 908-м;), что без сомнения круто (а так имхо роман скучноватый).

С сайта Международного Института А.Богданова (!), учрежд. Российским Философским обществом (в г.Екатеринбурге), http://www.bogdinst.ru/ , еще цЫтаты, 1ая - из Большой советской энциклопедии (2-е изд., т.5, с.343-344): "Диалектике, как учению о борьбе противоположностей, он [Богданов] противопоставлял т.н. организационную науку о гармонии и примирении противоположностей, служащую для обоснования примирения классов, отказа от классовой борьбы... богдановский «закон трудовых затрат» был использован врагом народа Бухариным для «обоснования» капитулянтской «теории равновесия секторов» в советской экономике, сохранения в народном хозяйстве СССР старых пропорций, бывших при капитализме, что являлось идеологич. прикрытием контрреволюционной деятельности правотроцкистских реставраторов капитализма (!)".

"...профессор аэронавтики Н.А.Рынин подчеркивал [в 1934г.], что «писатель» А.Богданов в романе «Красная звезда» впервые выдвинул идею использования атомной энергии для двигателей межпланетных кораблей".

"Президент Польской Академии наук Т. Котарбиньский... и его ученики опубликовали перевод фрагментов «Тектологии» и показали выводимость из «закона наименьших» Богданова «сетевого» метода планирования и организации работ PERT («Programme Evaluation Review Technique»), разработанного в американском стратегическом менеджменте (Pczelasskovski 1968)".

ну и т.д., плюс библиография основных работ А.А. Богданова, см. http://www.bogdinst.ru/bogdanov/bibliogr.htm

Хорошая сЦЫлка на книжки А.Богданова: http://lib.rus.ec/a/1380

Спасибо, Дмитрий. Ещё кое-что почитал, очень полезно. Как я понял, основа богдановской тектологии — «закон наименьшего»: устойчивость системы определяется устойчивостью ее самого слабого звена. Этим законом он пытался объяснить все явления в сложных системах и вскрыть их сущности. Думается, зря. Подводили Богданова умозрительность рассуждений и, видимо, слабое знание математики. В настоящее время доказано, что из элементов с ограниченной надёжностью можно строить сколь угодно надёжные системы. Уверен, что если бы Богданов не погиб от своих экспериментов, его бы ждала незавидная участь, как партийца.

НЕЛЬЗЯ ИГНОРИРОВАТЬ ВНУТРИВИДОВУЮ БОРЬБУ!

Бальзам на душу:) Тектология - интереснейшая попытка создания общей теории систем задолго до Берталанфи. В свое время читал с восторгом. Между прочим - наш земляк из Сокулки... Вымгрывал у Ленина в шахматы на Капри. Пользовался авторитетом и уважением воздя. Умер экспериментируя на себе (был директором интитута переливания крови)

Майк, по-поводу «закона наименьшего» как основы - нет, это "одно из", цитирую предисловие к изданию по сцылке http://lib.rus.ec/a/1380: "Исходным пунктом тектологии является признание необходимости подхода к изучению любого явления с точки зрения его организации. Принять организационную точку зрения — значит изучать любую систему с точки зрения как отношений всех ее частей, так и отношений ее как целого со средой, т. е. со всеми внешними системами. Законы организации систем едины для любых объектов... мир рассматривается А. А. Богдановым как находящийся в непрерывном изменении... все суть изменения, действия и противодействия. В результате взаимодействия изменяющихся элементов наблюдатель может выделить некоторые типы комплексов, различающихся по степени их организованности. Организованный комплекс определяется в тектологии на основе принципа «целое больше суммы своих частей», при этом чем больше целое отличается от суммы самих частей, тем более оно организовано. В неорганизованных комплексах целое меньше суммы своих частей. И наконец, в нейтральных комплексах целое равно сумме своих частей. Среди множества организационных форм А. А. Богданов выделяет два универсальных типа систем — централистический (эгрессия) и скелетный (дегрессия)... Специальному анализу подвергаются основные организационные механизмы — механизмы формирования и регулирования систем. К формирующим механизмам относятся конъюгация (соединение комплексов), ингрессия (вхождение элемента одного комплекса в другой) и дезингрессия (распад комплекса)" и т.д.

Большое предисловие, все скачал, потом перечитаю как будет время. После прочтения "убойного" ленинского труда (там были и отрицательные рецензии недорастрелянных идеалистов-меньшевиков, кот. в более поздних переизданиях Полного Собрания исчезли, как и их авторы впрочем) я конечно искал по букинистическим эту самую "Тектологию", но тщетно - такие книги до прилавка не доходили (хотя и попадались редкости, помню купил за 10 доперестроичных руб. 1ое издание Каутского по утопистам, оказалось редким, как потом узнал). Еще помню шикарное полное собрание Соловьева за 600 руб. (большие деньги!), ходил-облизывался, но откуда у меня, школьника, такие деньги, потом многотомник исчез-купили, было это в букинисте ок. м. "Василеостровская".

Да и редкая это была богдановская книжка, цитирую: «Всеобщая организационная наука» очень скоро стала библиографической редкостью (ее наиболее полное третье издание вышло в 1925–1929 гг., причем тираж I тома составил 1000 экземпляров, а II и III томов — 2000 экземпляров)".

_В свое время читал с восторгом_

И где читали, если не секрет? Сейчас-то в сетке - что угодно, а раньше... Прочитал тут, что ТЕ издания "Тектологии" выдавались из запасников только при защите соотв. кандидатских, т.е. даже простой сов. ВУЗовец по профилю не мог осязать Богданова в оригинале. Жутко видно социалисты на него обиделись (за что - непонятно, т.к. Богданов как раз и принимал активное и явное участие в построении "утопии 20 века", соц.-коммунизма), где уж там Винеру про все это знать)!

>Майк, по-поводу «закона наименьшего» как основы - нет, это "одно из"

Как я понял, это "одно из" наиболее существенного в его взглядах. Именно универсальностью сего Богданов объяснял причины соцпотрясений, хотя на самом деле, думается, это лишь отчасти. Богданов был большИм гуманистом. В отличие от В.И.Ульянова.

Кстати, а существует ли общая теория систем?

_Вымгрывал у Ленина в шахматы на Капри_

Видел фото, где Ленин играет в шахматы с Богдановы и сильно зевает). Наверное, также и фигуры "зевал", т.к. говорят игрок был неважный, но с хорошей памятью, а потому многие выигрывающие после 17го г. оказались в опале.

_Как я понял, это "одно из" наиболее существенного в его взглядах_

Да, но я пока не начал перечитывать "Тектологию") /до этого читал фрагменты/, а в спешке такие книги не читают.

По т.систем: http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_систем (и там Богданова, слава Богу, вспомнили).

И в революции имхо Богданова явно интересовала реализация своих идей-наработок, чем власть на крови (как Ленина & Co.), а потому как говорят "не сошлись". В т.ч. по философии, потому критике махизма-монизма в книжке парня в кепке "Мат-зм и эмпирио-зм" отведено столько места.

О Богданове и тектологии я узнал в аспирантуре. Это был конец 80-х. Тогда уже тектология была издана в 2-х томах (черненькие такие). Но, по-моему, не было проблем и раньше. Не ручаюсь, но мне кажется, что в библиотеке Академии наук были и другие издания.

На сколько я знаю, Ленин относиля к Богданову с большим уважением. Когда издатель попросил Ленина смягчить выражения в книге "Материализм и эмпириокритицизм", то упрямый ВИЛ согласился это сделать только в отношении Богданова. Тектологию Ленин сам уже не читал, так как был занят гос. управлением. Но относился к Богданову как к ученому серьезно и поручил прорецензировать книгу для него. Рецензенты же, помня критику Лениным Богданова за его взгляды, подошли к делу также критически. Отчасти поэтому тектология и была затерта и подзабыта на родине. Но она выходила на западе. Насколько я помню, первое издание как раз было на немецком языке.

Да, было издание на немецком, а по-поводу Ленина не знаю, читал, к концу жизни Богданова их отношения с ВИЛом зашли в тупик, да и в "Мат-изме и эмпи-зме" Ленин ругается неслабо для философских работ), помню, на это было особо отмечено в тех "плохих" рецензиях в конце изд.25го г.

Читая Богданова, ругался и я!

Майк, за то, что мало математики)?

>за то, что мало математики)?

За то, что много глупостев. Типа обмен кровью с целью улучшения породы, наследование благоприобретённых свойств, а то и расизм.

А почитайте, парни, Никонова (автора "Апгрейда обезьяны"), но не "Апгрейд", а др. труд, поименованный, как "Ху@вая книга". Тоже РУССКАЯ МЫСЛЬ.

Майку спасибо за ссылку. Сама ху@вая книга особого впечатления не произвело, но на сайте Никонова есть очень жестко и точно высказанные мысли о науке, современном обществе и его интеллектульной деградации. К сожалению я это сам наблюдаю по студентам (к слову последние пару лет некоторая тенденция к улучшению есть).

Меня действительно очень пугает и беспокоит процесс "рационализации" образования на американский манер. Типа нужно учить то, что нужно и не нужно учить всякую фигню, которая не нужна. Убогая философия дебилов. От нее имхо и кризис мировой.

К сожалению все это так - http://www.razgovor.org/nauka/article536/

Колесникову. Я несколько иного мнения о "рационализации" обучения. Вечером выскажусь, почему; обед заканчивается. :(

Итак, узкий спец — плохо, т.к. «подобен флюсу —полнота его односторонняя» ((С) К.Прутков). Но насколько полезны т.н. всесторонне образованные люди, или, точнее говоря, дилетанты-всезнайки? ИМХО от них вся турбулентность. Сознавая свою неполноту во всём, такие всё время стараются это компенсировать. Они гуглят, читают журналы-газеты, плетут интриги, дают советы, ищут промахи у других, бывает, баллотируются куда-нибудь, порой пописывают всякую беллетристику, властолюбивы, стараются объегорить себе подобных, а что в сухом остатке?

(Извините, пообещал высказаться, но устал — день был трудный из-за таких вот.)

Оптимально развитый человек должен обладать научным мировоззрением (то есть, владеть основными данными современной науки); знать и разделять морально-этические нормы, выработанные в муках человечеством за многовековую историю; обладать достаточно развитым художественным вкусом, чтобы не деградировать и смотреть не только "Ледниковый период", слушать не только "Сливки" или еще какие "Сопли"; и, наконец, человек должен обладать глубокими профессиональными знаниями в той области, котрой он занимается. Все перечисленные компоненты одинаково необходимы. Иначе человек превратится в Дж. Буша и тех, кто за него голосовал.

>человек должен обладать научным мировоззрением

Хм. Должен? А с верующими как?

>человек должен обладать глубокими профессиональными знаниями в той области, котрой он занимается.

Никто не с этим не спорит.

>Хм. Должен? А с верующими как?

Наука не доказывает, что бога нет (или, что он есть), а вера не нуждается в научных доказательствах. Наука не занимается проблемой Бога, а религия не должна вмешиваться в научные дела. Если человек верит в примитивных духов, бога-полицеского или бога-прораба, который сидит где-то на облаке или на Луне за пультом управления, то жаль...

У нас часто верующие люди - это именно псевдоязычники. Обратите внимания, к скульптуре ангела, пронзающего змея у католического собора на пл. незалежности часто ставят цветы и, по-моему, даже какие-то подношения. То есть, народ нуждеатся в идоле...

А вере наука не помеха, также как и религия не должна вмешиваться в науку.

"Наука не доказывает, что бога нет (или, что он есть), а вера не нуждается в научных доказательствах" - сказано хорошо, но, возможно и в общем, наука и религия медленно приближаются друг к другу (человек уменьшает область непознанного, "утрамбовывая" это общими теориями, подобн. богдановской, иначе процесс бесконечный). з.ы. Жаль, ничего не почитал/не глянул, неделя какая-то сумасшедшая...