Квантовая Вселенная Василия Янчилина

Ученые иногда сравнивают Вселенную с гигантским параллельным компьютером, в котором постоянно происходят некие вычислительные процессы, которые сложнейшим образом взаимодействуют друг с другом и образуют то, что принято называть реальностью. Примером подобной концепции может служить гигантская Вселенная алгоритмических примитивов Стивена Вулфрэма, о которой в одном из номеров "КВ" нам поведал Сергей Санько. Ученые постоянно бьются над загадками устройства этого гигантского суперкомпьютера, и он не перестает поражать и удивлять их своими странностями, которые часто оборачиваются впоследствии гениальной простотой. Открытие теории относительности и квантовой механики придали в свое время колоссальный импульс в познании процессов, происходящих во Вселенной. Но вот уже несколько десятилетий состояние дел в этой области можно определить как мировоззренческий кризис. Так, например, ученые до сих пор практически не в состоянии ответить на детский вопрос: "А что находится там, где кончается космос?". Они начинают глубокомысленно рассуждать об искривлении пространства-времени и прячутся за сложными математическими моделями... Рискну утверждать, что в области познания фундаментальных физических основ Вселенной вообще давно не выдвигалось радикальных новых идей, способных эффективно разрешить солидный ком накопившихся противоречий. Похоже, однако, что это все-таки недавно произошло. В начале XXI века никому не известный до недавнего времени российский физик Василий Янчилин сформулировал удивительно красивую, простую и ясную квантовую теорию Вселенной, знакомство с которой произвело на меня огромное впечатление. На просторах бывшего СССР, да и во всем мире в целом полно шизиков от науки. Похоже, что первое время Янчилина причисляли к ним и всерьез не рассматривали. Однако его работы - это не шизоидный бред. Об этом свидетельствует хотя бы тот факт, что в предисловии к его книге патриарх советской физики С. Э. Шноль назвал ее событием в науке.

С момента формулировки основ квантовой механики ученые не перестают биться над поиском объяснения странностей квантового мира. Безуспешные поиски объяснения квантовых парадоксов не прекращаются до настоящего времени. Василий Янчилин принадлежит уже к тому поколению физиков, которые со студенческой скамьи глубоко свыклись с квантовым хаосом и нелокальностью. Меня в логических построениях Янчилина сразу подкупила новизна его взгляда на природу. Он исходит из того, что странен и непонятен вовсе не квантовый мир, а как раз наоборот - наш мир повседневной реальности с его трехмерным пространством, временем, инерцией и кучей всяких жутко странных вещей, к которым мы просто привыкли. С квантовым миром как раз все ясно - это следы того самого первичного первородного хаоса, который на нынешнем уровне развития науки в объяснении не нуждается. А вот откуда берется порядок нашего макромира, который мы принимаем за данность в силу привычки. В свое время Ленин крепко ругал за идеализм физика Эрнста Маха, который сформулировал удивительную идею о том, что звезды в небе - это не просто так... Они, по сути, руководят механикой нашего мира. Речь, разумеется, вовсе не об астрологическом бреде. Идеи Маха оказались весьма эвристичными и пророческими. Они повлияли в свое время на Эйнштейна и впоследствии на Василия Янчилина. Суть одной из главных идей последнего состоит в том, что странный порядок нашего макромира с его привычным трехмерным пространством и инерцией создается гравитационным потенциалом всех звезд Вселенной. И если бы их не было, то не было бы и привычного нам макромира с его ньютоновской механикой. А что бы было? Был бы первородный хаос без направлений и без определенных координат местонахождения, следы которого мы с удивлением обнаруживаем в микромире.

Отсюда вытекает и простой ответ на детский вопрос о том, что находится там, где кончается космос. Космос кончается, постепенно переходя в первобытный хаос. То есть, по мере того, как за окном ракеты будут редеть, а потом и вовсе исчезнут огни звезд, постепенно "поплывут" и физические параметры окружающей реальности. Начнут "рассыпаться" на дискретные точки оси координат и привычные причинно-следственные связи событий... Я символически изобразил (скорее, конечно, нацарапал :) такую Вселенную на рисунке.

Ученых давно мучает вопрос - почему параметры нашей Вселенной именно таковы, что в ней возможно образование сложных структур и в том числе человека. Как так могло произойти, что все фундаментальные физические постоянные Вселенной так точно подобрались, чтобы в ней мог возникнуть наш мир. Они ведь не обязаны быть такими, как они есть. Теория Янчилина дает убедительный ответ и на этот вопрос. Они вовсе не всегда были такими. Значения фундаментальных физических постоянных менялись в процессе эволюции Вселенной, так как менялись свойства образующей ее материи. А мы возникли тогда, когда их значения достигли современного уровня, и, видимо, со временем исчезнем, так как они продолжают меняться. То есть, вопреки старому стереотипу, согласно которому пространство и время представляют собой первичное вместилище материи, нашу Вселенную с ее трехмерным пространством и временем создает именно гравитирующая материя.

Заинтересовавшемуся читателю я бы посоветовал начать знакомство с идеями Василия Янчилина с великолепно написанной его женой писательницей Фирюзой Янчилиной (тоже физиком по образованию) научно-популярной книги "По ту сторону звезд". Сайт Василия Янчилина расположен по адресу www.yanchilin.hut.ru/yvl.htm.

А. КОЛЕСНИКОВ,
synergetika@yandex.ru

Версия для печатиВерсия для печати

Номер: 

37 за 2009 год

Рубрика: 

Размышлизмы
Заметили ошибку? Выделите ее мышкой и нажмите Ctrl+Enter!

Комментарии

Страницы

Аватар пользователя mike
>Я не готов обсуждать...Но я понимаю ее [теории] суть.

Вряд ли. Если человек понял суть, то готов обсуждать, а не готов -- значит, не понял. Но за статью всё равно спасибо. Кое-что освежил в памяти, и да здравствует Инет! Приятнее тут общаться, чем смотреть "Интерконтиненталь".

Аватар пользователя Leonardo_iii
... я не считаю, что узость - это всегда синоним компетентности... я уважаю узких специалистов, но нужны и ренесансные личности (типа меня:)... Они нужны для инеграции научного знания в единую систему...
Аватар пользователя mike
>mike, выберите самый точный, на ваш имхо, эксперимент

:( Как-нибудь после, ОК? Уже и так 5 столов браузерами занял. :) Жена просит Рыбака скачать... с этого, как его, "континенталя".

Аватар пользователя Leonardo_iii
Майк я не готов обсуждать физическую конкретику не по тому, что чего-то недочитал или недопонял, а потому, что я имею ясное представление про обилие в таком деле массы значительных мелочей, которые нам с вами (как не узким профессионалам в данном деле) неведомы. Поэтому наше обсуждение этих вопросов будет наивным. Физики-экспериментаторы разберутся... ЧТО именно можно проверить... В формулы Янчилин входят измеримые количественные величины. Поэтому они могут быть проверены. Он говорит о конкретных релятивистских эффектах, которые также вполне поддаются экспериметнальной проверке.
Аватар пользователя mike
Ладно, оставим, хотя Янчилин излагает всё в пределах курса общей физики.
Аватар пользователя Инкогнито
Люди, вы что, очумели? Вам отечественного Вейника не хватило?
Аватар пользователя Инкогнито
>>Инкогнито, вы зачем вообще в спор вступаете? Чтобы нести абстракщину? Не читали же Янчилина, так и зачем пытаться что-то доказывать? Эйнштейна тоже больше 10 лет не признавали. А ведь в то время еще не было махровой клановости в науки. ит проч. бла-бла

Батенька, не пытайтесь сделать мне стыдно. В науке я работаю уже треть века. И подобных Вам и Вашим подопечным повидал вагон и тележку. Понимаете, как опытный врач -- по походке узнаю больного. Про Эйнштейна Вы красиво отмочили. Это ж надо, 10 лет! А теперь еще и клановость, ну не пробиться таланту! Гыыы! Науки Вы не знаете. Скажу Вам откровенно: сделайте что-то толковое -- с руками оторвут. Зачем в спор вступаю? Чтоб сказать: Алекс Дробыш, прислушайтесь к совету, гоните сраной метлой, не делайте в КВ второго захода на "Краскова".

Аватар пользователя Dmitry
_грязью поливать - всегда с удовольстием_

сравните свои посты (уже цитировал) и, напр., Майка - я и говорю, типичный троллинг + никакой конкретики с вашей стороны, раз уж взялись защищать, одни претензии, и да, 100% ГИПОТЕЗА (Янчилина), т.к. "нравится" и "красиво выглядит" - слишком мало, чтобы полновесно называться "научной теорией", к чему тогда, Н., столько кипишу)?..

Аватар пользователя Dmitry
_сделайте что-то толковое -- с руками оторвут_

Эт точно, или денег дадут, как питерскому математику Гр.Перельману за доказательство гипотезы Пуанкаре (мильон $$ кстати, кот. тот не взял - гении все странные...:).

Аватар пользователя Leonardo_iii
>...как опытный врач -- по походке узнаю больного...

Инкогнито, я тоже в науке с 82-го года... и тоже по-началу думал также... но это не тот случай. Речь по-моему идет о действительно значительной новой идее.

Страницы