>Может господин Дмитриев всё же >прояснит ситуацию с такими "провалами" >в аудитории ?

Господин Дмитриев облажался. Что он может сказать.

>Правдоруб

>12 сентября 2002 года, 02:05

>Здравстуйте. А вот давай посчитаем:

Ну давайте :-)

У нас в республике основная масса пользователей - это пользователи беспарольного и парольных доступов разных провайдеров и еще большой процент пользователей разных фирм и организаций, которые используют прокси-сервера и различные NAT (трансляция левых адресов в реальные)

а всякие там счетчики учитывают посещения страниц по реальным адресам или другими хитрыми способами... так что думаю реальное число пользователей будет раз 5-10 больше чем показывают эти счетчики :-)

а что даже белоруские сайты посещяют гораздо чаще россияне или сетяне других стран это практически факт :-)

основная проблема в развитии инета в беларуссии - малые доходы граждан :-(

ну или соответственно слишком высокие цены (по нашим карманам) на компьютерную технику (хотя в это слабо верится... цены не намного выше московских или польских) и конечно на доступ к сети (тут уже ошибиться труднее - сравнение суровая вещь)

Такого не может быть! Всё это туфта... Максимум 100000 в байнете... при том каждый день максимум 50000. Если бы было столько много, то белтелеком довал бы доход госыдарству как нефтипровод! :)

Считать нужно налоговикам! :)

Ох,какие вы все молодые и горячие.Зачем наезжать на журналиста,он лишь передал читателям то ,что узнал от социологов.Ученые тоже не дураки,они свои опросы проводят по давно отработанным методикам,и здесь не имеет значения о чем идет речь-об Интернете или колбасе.

Вопросы ставились корректные,но,возможно, те,кто на них отвечал, немного себя приукрасили.Ведь приятно быть на острие технического прогресса.Да и модно сейчас шариться в Интернете.

Вопрос о количестве пользователей Инета имеет принципиальное значе-ние.Где мы находимся –в хвосте или авангарде?Если в авангарде,а цифра 1,5 мл. выводит нас на верхние строчки европейского рейтинга,то властям,бизнесу и общественности вроде и делать ничего не надо,все окей. Зачем думать о тари-фах,новых технологиях,инвестициях,конкуренции,обучении и т.д.?Давайте «па-пляскаем у далонi”.

Нет единства в ответе на вопрос,кого считать пользователем Интернет? Тех,кто пользуется только электронной почтой,хотя бы и ежедневно?Ну,зашел кто-то на минуту в сеть,качнул переписку и вот вам весь Интернет.А другой си-дит там часами и качает гигабайтами.Конечно,можно пудрить читателям мозги количеством,но,на мой взгляд, самый достоверный показатель развития Интер-нета-количество времени проведенного населением в сети за определенный пе-риод.

Но поскольку соцопрос не дал ответа на такие вопросы(возможно это сделает КВ через свои собственные опросы),будем начально исходить из того,что по данным социологов активно пользуются Инетом 6,5% населения или 645 тыс.жителей.

Много это или мало?Международная статистика для оценки развития Интер-нет пользуется понятием хост-т.е.комп зарегистрированный у провайдера и по-этому имеющий постоянный Интернет-адрес.Не путать с сайтами-на одном хос-те могут кучковаться сотни и тысячи сайтов.Так вот,по числу хостов на душу населения мы на предпоследней строчке в Европе,после нас Албания.У нас все-го 3,3 тыс.хостов,а в маленькой Эстонии-51 тыс.,в Финляндии-887 тыс.(данные на конец 2001г.)

Зато у нас беспарольный доступ.Не знаю,применяется ли он в других странах и учитывается ли международной статистикой,но с его учетом у нас на один хост приходится 131 пользователь.Здесь мы европейские чемпионы,у России этот показатель 12.1,в среднем по Европе-9,6.Так что непонятно,то ли хвалить Белтелеком,то ли хулить.

Ключевой вопрос-сколько компов в стране подключается к Инету еженедель-но? Суммируем хосты и беспарол-примерно 55-60 тыс.Правда хосты-это,часто, и прокси коллективного пользования,на которые,например,в вузах и крупных организациях,навешаны десятки компов.Но таких прокси,в лучшем случае, сот-ня на всю страну.

Итак,машин частных пользователей в Инете 50-55 тыс.,с учетом дру-зей,родственников и знакомых выход могут иметь в 4-5 раз больше(сужу по се-бе ,но нужна серьезная статистика).Еще у нас в стране примерно 100 тысяч студентов-очников.Конечно,все они знакомы с Интернетом,но,сомневаюсь, чтобы вузы обеспечивали всем желающим еженедельную работу в сети.

В школах и прочих средних учебных заведениях выход в Инет в зачаточном состоянии.Тоже можно сказать о бизнесе.Да,бизнес-сайтов развелось великое множество,но, главным образом, на бесплатном росийском хостинге.Тех,у кого полноценный доступ в Инет, сотни две-три наберется,но и там работа дозволена в основном лицам приближенным к шефу.

Есть еще пункты коллективного пользования в крупных городах(интернет-кафе,Телеком ,библиотеки и т.п.).Ну, и сколько там машин имеют выход в сеть? 100-150, не более, на всю республику.И сколько человек с этих машин инетятся еженедельно?Лучше об этом скажут владельцы сих заведений,но,я, полагаю, если сеанс длится в среднем 15 минут, то имеем,в лучшем случае,30-50 тыс.пользователей.Получается,что в сумме еженедельно реально пользуются Инетом 400-450 тыс.А это значит,что и по числу пользователей на 1000 чел. населения ( 47-50 ) мы на последних позициях в Европе,где средний показатель достиг в прошлом году цифры 180(по данным Международного союза электро-связи),в продвинутой Эстонии-300.На первом европейском месте- Финляндия с показателем 430.Это и понятно, если и по насыщению компами (где-то на уров-не 5-6 машин на 100 жителей) мы тоже плетемся в европейском хвосте( в Евро-пе в среднем-18,в Финляндии-42).)Так что есть о чем задуматься.Тем более,что мозги и информация наш главный ресурс в конкурентной борьбе,как на уровне организаций,так и индивидуалов.

В свете некоторых последних форумов, позволю себе высказаться и здесь, А то некоторые, похоже, подумали, что они тут что-то доказали.

Так вот, господин Кругнов, это не я облажался, это облажались вы со-товарищи. Причем по полной программе. И вот почему.

Так, например, господин Правдоруб, видимо устав размахивать своим топором, как правильно здесь было уже замечено, вдруг начинает складывать хосты и уникальныъ посетителей. Так можно дойти и до того, чтобы складывать килограммы и метры. А еще можно умножать, делить, возводить в степень, извлекать корни и т.д. Очень много получится интересных цифр. Вот такими провалами грешат и многие другие расчеты скептиков. Именно поэтому я и задал в статье такой вопрос как "Есть ли у вас другие данные, такого же уровня достоверности?"

Здесь их нет. Более того, все расчеты которые приводились сейчас, и после первой статьи (КВ 48 за 2001), грешат этой, извините, за резкость, кустарщиной. Посмотрите тот прошлогодний форум, вы там найдете еще с десяток подобных расчетов. Я запомнил например, такой – считать по счетам на оплату телефонов, мол, там чего-то можно тоже, оказывается, посчитать. А недавно один мой хороший знакомый посчитал примерно так: на ТутБай в день ходят 15*000, на КВ – 2*000, на Кошт еще 2*500. Так что-то вообще, говорит, мало получается :-)

В общем, несерьезно все это, потому что данные берутся почти что с потолка.

И второй вопрос – кого считать пользователем Интернета? Ни один из новоявленных скептиков здесь так и не смог, да и не сможет ответить на этот вопрос. Более того, сами того не замечая, они считают пользователями Интернета таких же, как они сами. Но как только надо сделать точные расчеты, так здесь они просто не могут ничего сказать. Например, можно ли считать пользователем Интернета человека, который ходит туда ежедневно? – Конечно да, ответят все. А теперь, можно ли назвать пользователем того, кто ходит туда не ежедневно, а только по рабочим дням, поскольку у него дома доступа нет? – Вроде тоже да. А если, наоборот, на работе у него Интернета нет, и пользуется он им только дома, и только два раза в неделю, по выходным, а не ежедневно?

Чувствуете разницу? Это ж не ежедневно, это ж всего два раза в неделю. Так он пользователь или не пользователь? А если один раз в неделю? Например, в субботу уезжает на историческую родину по хозяйству помочь, а в воскресенье возвращается и полдня оттягивается на любимых форумах, чатах, казино и т.д. А если он не каждую неделю, а через раз, потому что у него денег на Интернет-кафе не хватает, но он аспирант и ему надо в сети материалы для диссертации искать, да с иностранцами переписываться. Он как – пользователь или не пользователь?

Примеры можно продолжать. И кто из господ скептиков может провести здесь черту и разделить, кто пользователь, а кто не пользователь, кто настоящий пользователь, а кто неизвестно кто? Думаю, что никто. А вот в НИСЭПИ смогли, потому что они профессионалы. Они четко выделили и даже целых 4 категории пользователей.

Точно также они профессионалы и в проведении опроса. Я вот единственное понял после статьи, что не все ее прочитавшие знают, как проводятся социологические опросы. Как то казалось, что все уже это знают. Ан нет, оказывается кое-кто отстал от поезда. Например, господин Пушкиндт спрашивал меня здесь, мол, как это можно экстраполировать цифры из опроса на все население Беларуси. А ведь репрезентативная выборка как раз для того и рассчитывается, причем достаточно изощренными математическими методами, чтобы можно было потом результаты опроса экстраполировать на всю генеральную совокупность, т.е. на население страны в целом.

Или, взять того же господина Di-rect'а, который с присущей ему прямотой указывает, что "В статье отсутствует: объем выборки, где проводилось исследование, используемая модель", демонстрируя тем самым свой начальный уровень знакомства с социологией. Объем выборки, господин Di-rect в национальном опросе в нашей стране всегда один и тот же, и у НИСЭПИ, и у Новака, и у др. Это порядка полутора тысяч человек. Где проводилось исследование? - Как вы сами думаете, если опрос национальный, то где еще он мог проводиться? И т.д.

Знаете, в конце концов, автор статьи в компьютерном издании не обязан заниматься социологическим ликбезом. Хотя в первой статье я постарался ответить на все эти вопросы – и про объем выборки, и про ее репрезентативность, и как она строится, и какой там уровень погрешности/достоверности, и т.д. Но не повторять же это в каждой статье! Есть же все-таки и учебники, и популярная литература, и специалисты, у которых можно проконсультироваться. Вон Федор тоже вроде изучал, правда, похоже, что он ее прогулял заодно с русским языком.

Особенно трогательно выглядят на этом форуме этакие "отеческие похлопывания по плечу", типа ай-яй-яй, мы же вас предупреждали, а вы не сделали выводов, или " Вы ведь серьёзный человек и интересный журналист, но ... как Вы могли написать ТАКОЕ???" Прям скупая мужская слеза просится на небритую щеку. Просто ужас какой-то.

Вы уж господа не забывайтесь, это не вы меня, а я вас могу по плечу похлопать за ваши здешние глупости. Мне ведь лично по большому счету все равно, сколько у нас пользователей Интернета. Они есть и это самое главное. Для меня как автора важнее другое – способ, с помощью которого получаются такие данные. И на сегодняшний день ничего более серьезного, чем опрос НИСЭПИ я у нас не вижу. Все остальное, вы уж извините за резкость, детский лепет и дилетанство. И не зря в предыдущей статье я привел целый список российских сайтов со статистикой, а предварительно не поленился на них сходить и посмотреть все отчеты, которые были в открытом доступе. И знаете, не нашел там ничего такого похожего на те шаманские расчеты, которые здесь демонстрировались. Вот почему-то они пользуются все-таки надежными и точными социологическим методами – и тот же Гэллап, и РОЦИТ, и КОМКОН и др.

И напоследок о комплексе провинциальности. Я там, похоже, обидел ненароком господина Пушкиндта, извиняюсь, нечаянно получилось. Но комплекс все равно есть. В самом деле, почему бы у нас и не быть этим самым пользователям в количестве больше миллиона? Вон недавно в Белорусской газете прочитал, что по информации Белтелекома в РБ уже 3 млн.телефонов, которые могут подключаться к Интернету. Так почему бы им и не подключиться? Мы же не Россия, где в глубинке нет ни света, ни воды, ни телефона. Мы же почти как Англия, у нас почти в каждой деревне есть как минимум один телефон. А если учесть, что основные пользователи из деревень уже уехали туда, где телефонов поболе? И почему, если Минск может быть столицей оффшорного программирования, то РБ не может быть страной, где полтора миллиона человек, так или иначе, пользуются Интернетом? В чем проблема? Не в вас ли самих, господа скептики? Поезд то ведь уже ушел!