Казалось бы, с точки зрения своего устройства, MSDN ("КВ" №43) ничем особо примечательным не выделяется среди других компьютерных справочников (словарей, энциклопедий и т.п.). Правда, такого, как в MSDN, объема информации не имеет даже знаменитая Britannica. И все же для любой библиотеки большой объем - это только плюс, а если она еще и электронная, то плюс вдвойне, т.к. обременительные функции поиска может выполнять компьютер. Однако MSDN - это особый случай. Ведь не только в содержании, но и в способах его представления отражается путь, уже пройденный разработчиками, а также то, что им предстоит еще сделать. На примере того, как технически реализован MSDN, можно наблюдать фактический уровень развития компьютерных технологий в части обеспечения эффективного доступа к нужной информации при больших ее объемах.

MSDN - это наглядный образец "доисторического этапа" развития компьютерных технологий, когда их ограниченность и малая эффективность проявляются в самом очевидном и даже, можно сказать, центральном пункте, а именно - в способе размещения данных внутри источника информации. До тех пор, пока он относительно небольшой, компьютер в состоянии справиться практически с любыми проблемами. Однако если собрать в одном месте все существующие источники информации по данной теме, то получится настолько большой источник, что проблемы начинают расти как снежный ком. Именно это и демонстрирует MSDN. Вот всего лишь два элементарных примера.

Рассмотрим случай, когда существует избыточно большое количество документов, скажем, по запросу о типах данных. Допустим, что среди этого множества имеется всего 2-3 самых свежих документа, в которых есть интересующие пользователя сведения, но какие именно, он еще не знает. На запрос в лоб - data type - ответ неутешительный - "found: 500", а в предметном указателе (Index) только исходных позиций 355, и сколько их будет всего, неизвестно. Что делать дальше? Уточняем запрос - "data AND type", теперь поиск ограничен именно типами данных, а не типами или данными вообще. Но это не помогает, результат - "found: 500" - остается неизменным, даже если ограничиться (через Active Subset) только разделами Knowledge Base или Books and Periodicals. Но если в этих разделах искать только в заголовках (Search titles only), то получится, соответственно, 113 и 6 найденных позиций. Это уже приемлемо, и поиск будет исчерпан, если нужная информация окажется здесь.

Однако очевидно, что ее может там и не оказаться, ведь поиск ведется фактически наугад, а его поле приходится многократно сужать, т.к. все позиции, соответствующие данному запросу, просто физически невозможно просмотреть. Задача упростилась бы радикально, если бы в запросах можно было учитывать дату выхода документа, да вот не предусмотрели создатели MSDN такого параметра, так же, как и многие другие, учесть которые для всех случаев вряд ли вообще возможно.

Другой пример. Допустим, что нам нужно собрать и обобщить наиболее полные сведения о сортировке как об одном из самых важных способов обработки данных. Предметный указатель (Index) дает по ключевому слову (sort) только исходных 210 позиций, что фактически указывает на совершенно неподъемный объем информации, поскольку иерархия последующих списков существенно увеличит это число. Если же ограничиться общим запросом (Search), причем только в заголовках (Search titles only), то результат аналогичный - "found: 388". В данном случае сильно сужать поле поиска (Active Subset) неприемлемо, т.к. оно должно быть предельно широким (Entire Collection) для обобщения. Но, с другой стороны, среди найденных позиций будет очень много таких, которые для обобщения не подходят из-за своей сугубо конкретной принадлежности. Поскольку отделить нужные позиции от ненужных (в т.ч. и повторяющихся) можно только путем просмотра каждой позиции, то для достижения наилучшего результата придется лопатить все.

Вряд ли создатели MSDN могут сегодня обратить внимание на совершенно очевидный факт: способы доступа к данным в MSDN в общем случае явно не соответствуют тем объемам информации, которые в нем размещаются. Ведь это лучшие технологии, которые на сегодняшний день может предложить Microsoft для подобных систем, но когда они лишь любуются сами на себя в красивом зеркале под названием MSDN, то им просто не дано заметить, какие они в действительности слабые и примитивные.

MSDN - это, в большей части, накопленный опыт создания компьютерных технологий, который еще только предстоит обобщить науке. Поэтому было бы бесполезно искать там ответы на вопросы типа что такое информация, данные, источники информации и их разнообразие. Даже такие элементарные, казалось бы, вещи, как классификация шрифтов, источников или способов представления данных, практически полностью отсутствуют, не говоря уже о системах обеспечения качества программных продуктов, показателях надежности и устойчивости систем и т.п. Вполне очевидно, что MSDN - это фирменная идеология, основанная не на качестве продукции, а на вытеснении основных конкурентов с гигантского по объему рынка.

И все же нужно отдать должное создателям MSDN, проделавшим огромную работу по упорядочению и оснащению средствами доступа необозримо большого объема информации, накопленного многочисленными разработчиками Microsoft за многие годы. О том, насколько велика эта работа, свидетельствует хотя бы объем предметного указателя (Index), превышающий самые подробные лингвистические словари в бумажном исполнении. В то же время поистине гигантские масштабы информационного обеспечения даже в рамках отдельных разделов MSDN указывает на одну из самых характерных черт начального этапа компьютерной эпохи.

Огромные сооружения и механизмы, невероятных размеров империи - все это очень знакомые черты исторического развития, присущие как общественным образованиям, так и биологическим видам. В этом смысле MSDN вместе с другими продуктами Microsoft очень напоминают крупных динозавров, которые в свое время при очень благоприятных условиях заполонили всю нашу планету. За последние 65 млн. лет она неоднократно подвергалась ударам космических объектов, тем не менее, основное разнообразие биологических видов сумело сохраниться до наших времен. А вот динозавры не выдержали.

Юрий КРАСКОВ,
c_city2000@mail.ru