Что является источником богатства?
Общество, как система, может иметь развитие только в том случае, если оно неизменно увеличивает потребление необходимых для этого ресурсов (энергетических, сырьевых, информационных и т.д.). Но для того, чтобы потреблять эти ресурсы, их нужно постоянно воспроизводить. Все продукты потребления могут создаваться только в общественной системе производства, где эти продукты принимают форму товаров. Общественный характер производства, в рамках которого не только продукты потребления, но и даже способность каждого отдельного человека производить, становятся товарами, впервые раскрыл Карл Маркс, однако даже его феноменальные аналитические способности не позволили ему сделать на этой основе правильные выводы из-за неверных исходных предпосылок, которые он принял от своих предшественников, а также из-за отсутствия необходимых знаний, которые в то время просто не могли появиться.
Применение новых знаний, вытекающих из определения понятия "система", и удивительно простых и очевидных законов систем (см. "КВ" №№25-31) позволяют без особого труда найти решение главной проблемы экономической науки. Как было установлено (см. "КВ" №№33-35), в ситуации, когда система находится в состоянии равновесия, предприниматель может рассчитывать на получение прибыли только в том случае, если он сможет применить новый способ производства, снижающий издержки производства товара по сравнению с его рыночной ценой. Но тогда становится очевидным, что наш предприниматель должен стать инвестором!
Действительно, этот новый способ производства не падает с неба, а должен быть кем-то разработан, т.е. принять форму товара. Этот товар имеет вполне определенное название, следовательно, источником прибыли как экономической категории увеличения богатства, являются новые технологии, обеспечивающие снижение издержек производства, по сравнению с действующими технологиями. Отсюда становится ясно, что источником воспроизводимого богатства являются действующие технологии производства товаров и услуг, а определение понятия "технология" (см. "КВ" №17) появляется не из пристрастия к научному буквоедству, а как необходимость выделить, по возможности в наиболее точной форме, ключевой пункт основной тематики.
Что же будет происходить, когда товар, произведенный по новой технологии, появится на рынке? В этом случае нашему предпринимателю вначале будет выгоднее всего установить для своего товара действующую рыночную цену, поскольку прибыль на единицу товара, или норма прибыли, будет тогда максимальной. Ведь для нашего предпринимателя действует уже другая шкала стоимостей, нежели для его конкурентов, применяющих старую технологию. Это означает, что равновесие рыночной системы нарушается, и она выглядит следующим образом:
В классическом понимании вершиной системы является расширенное воспроизводство, но теперь уже становится ясно, что это то же самое, что и собственно прибыль. Полюсы системы образуют две временно действующих шкалы стоимостей, а ее компонентами являются: c1 - действующий постоянный капитал, v1 - действующий переменный капитал m1 - действующие издержки управления, c2 - новый постоянный капитал, v2 - новый переменный капитал, m2 - новые издержки управления.
Очевидно, что прибыль
p = (c1+v1+m1) - (c2+v2+m2); где c2 > c1; m2 > m1; v1 > v2. Следовательно, прибыль обеспечивается за счет разницы между v1 и v2. Этот факт настолько очевиден, что на его основании еще Адам Смит вследствие абсолютного непонимания истинной природы источника богатства сделал очевидный, но по сути совершенно неверный вывод о том, что прибыль возникает из-за того, что наемный рабочий производит больше, чем потребляет, т.е. стоимость его труда оплачивается не полностью(???). Но теперь уж такое объяснение совершенно не годится, поскольку очевидно, что при равновесном состоянии системы эта чудотворная способность рабочего куда-то неведомым образом исчезает! Приведем простой пример.
В машиностроении одной из самых важных рабочих профессий является лекальщик, искусное умение которого позволяет изготавливать матрицы для штампов, имеющих исключительно сложную форму криволинейных поверхностей. Применение для обработки таких поверхностей фрезерного станка с ЧПУ позволяет на 90% автоматизировать процесс их обработки. Это значит, что остающиеся 10% ручной работы повышают производительность труда лекальщика в 10 раз. Но по Адаму Смиту выходит, что заслуга в применении фрезерного станка с ЧПУ принадлежит... лекальщику(!!!). Абсурдность такого вывода и введенного для его объяснения понятия "прибавочная стоимость" становится еще очевиднее, если прибыль обеспечивается за счет m2 > m1; v1 = v2 (или даже v2 > v1); c2 < c1, т.е. применения ресурсосберегающих технологий.
Каким же образом система вновь возвращается в состояние равновесия? Наш предприниматель, естественно, должен быть нормальным человеком, и его должна больше интересовать не норма, а масса прибыли, т.е. прибыль, получаемая от возможно большего количества проданных товаров. Тогда он несомненно обнаружит удивительную вещь - снижение цены в пределах того выигрыша, который получает от новой технологии, т.е. уменьшение нормы прибыли не только заметно увеличит массу прибыли, но и приведет к ускорению оборота его капитала! Именно это его стремление даст ему поначалу то, чего он хотел, а именно: конкуренты будут вынуждены покинуть рынок (или применить новую технологию), объемы производства и рынок товара будут расширяться, а те, кто занимается сбытом, будут благодарить Бога за невесть откуда свалившуюся на них милость в виде прибыли, получаемой от простой перепродажи товаров. Но на каком-то этапе прибыль, достигнув максимальной величины, неуклонно начнет падать вместе с замедлением оборота капитала, и никакие ухищрения не помогут это падение удержать, т.е. цена будет стремиться к себестоимости. В итоге неизбежно наступит состояние равновесия, и товар будет уже производиться в режиме простого воспроизводства, т.е. получение прибыли без новых технологий станет опять невозможно. Наш предприниматель в недоумении - не могла же она вот так просто взять и исчезнуть!
Юрий КРАСКОВ,
[email protected]
Все права на публикацию принадлежат автору
Версия для печати
Комментарии
Достал Карл Маркс в компьютерной газете.
Как мне кажется, автору надо просто проводить более явную параллель с компьютерными технологиями. Согласен, что научно-популярный стиль а-ля 80-е -- ретроградство,интересное что для юных "техников", юных экономистов, кои сохранились в душах людей тех годов молодости, но к реальной экономической ситуации сегодня данная статья имеет весьма романтическое отношение.
Сейчас людей интересует Napster, а не Адам Смит. И технологии экономики совсем другие.
Омолаживаться надо: "КВ"!
...что статья, честно говоря, не просто не для КВ, а вообще не для печати. Автор пытается оперировать экономическими понятиями мало явно мало понимая их смысл (или черезчур упрощая и сводя их к спорным или явно-неверным толкованиям). Соответственно, исходя из не до конца понятных ему посылок и пользуясь нормальной логикой он приводит нас к довольно "оригинальному" выводу...
Достаточно только утверждения, что простое снижение цены обязательно увеличивает валовую прибыль... Ну и т.п.
Опять же, в корне неверно утверждение о том, что главная функция новых технологий уменьшить издержки производства. Новые технологии открывают более эффективные пути удовлетворения существующих нужд потребителей, принося потребителю большую выгоду => потребитель готов продолжать делиться той же или меньшей частью полученной от нового товара выгоды, отдавая ее в виде цены, уплачиваемой за товар.
Статья отражает общие тенденции РБ. Вместо того, чтобы искать новые возможности, вся страна дружно снижает издержки и цены на никому не нужные продукты.
70% контуперных фирм вместо того, чтобы продавать качества товара и новые возможности от него, продают низкую цену и шило, которое только и можно за нее продать. При этом буквально по пальцам можно пересчитать тех, кто додумался до продажи сервиса или продажи законченных решений. И именно они сейчас являются лидерами индустрии.
Источником прибыли являются не технологии и более низкие издержки, а несовершенство рынка и умение видимо-лучше удовлетворять существующие нужды клиентов, и создавать новые. Или (иначе говоря) ограничивать конкуренцию в своей отрасли, что может быть сделано за счет технологий (Intel), актов государства (Белтелеком, Velcom, недавний запрет на ввоз в Минск неминского пива), картельных или трестовых соглашений и т.п.
Так что изложенное не есть верно, господа. Занимательный анализ, но экономические категории инвариантны и к ним системологические методы применять нужно аккуратно, т.к. можно самого себя запутать, чем все мы страдали на 1-2 курсе.
Уважая работу автора, который последовательно излагал результаты долгого логического анализа в последних номерах КВ, вынужден заметить, что Этой статье как раз место в чисто-компьютерной прессе, где много людей, хорошо понимающих законы развития систем вообще, но имеющих очень отдаленное представление о системах экономических и особенностях их развития. В другом месте у нее не было бы шансов быть напечатанной.
слово "Этой" в последнем абзаце не несет специальной смысловой нагрузки, шифт нажался по инерции.
Почитать было интересно, но в общем - весь цикл автор сам себя запутывал и добился в этом успехов.